Суд округа указал на принципиальную возможность оспаривания в деле о банкротстве префер...
Суд округа указал на принципиальную возможность оспаривания в деле о банкротстве преференциальных сделок, совершенных самим конкурсным управляющим, если такие действия привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) в конкурсную массу должника поступили средства от реализации его имущества, направленные управляющим на погашение требований кредиторов, уплату налога; оставшиеся денежные средства перечислены единственному участнику должника. В последующем, после налоговой проверки выявлено наличие у должника задолженности по налогам за прошедший период. Получив отказ от кредиторов и единственного участника в возврате излишне выплаченных им средств, управляющий обратился в суд с требованиями о разрешении разногласий, связанных с возвратом денежных средств, прав требований в конкурсную массу должника, оспаривании сделок по передаче имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали управляющему, сославшись на ненадлежащий способ защиты, отсутствие признаков неосновательного обогащения и сделок с предпочтением, а также на пропуск срока исковой давности. Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в признании недействительной сделки по передаче имущества единственному участнику должника и применении последствий ее недействительности, принял новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований. Суд округа указал, что произведенные управляющим платежи, направленные на передачу оставшегося имущества участнику должника, совершены после возбуждения дела о банкротстве. Такие действия могут быть отнесены к преференциальным сделкам (т.е. предоставление преимущества одному из кредиторов перед другими) наряду со сделками, совершаемыми в преддверии банкротства, что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов. С учетом даты предъявления управляющим требований срок исковой давности признан не пропущенным. С информацией о движении судебного дела № А45-14784/2016 можно ознакомиться в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».