Я сама от себя в шоке, так как слушаю лекции о философии Канта. В вузе я философию терп...
Я сама от себя в шоке, так как слушаю лекции о философии Канта. В вузе я философию терпеть не могла. Но сейчас лектор человеческим языком об’ясняет) Итак, из того, что я поняла. Есть два жизненных нарратива «как мне быть достойным счастья?» и «как мне стать счастливым?». Человеку, озабоченному первым вопросом, достичь счастья гораздо сложнее. Ему постоянно нужно над собой работать, пересобирать свою личность, сдерживаться нормами морали, ограничивать себя. Чтобы стать достойным счастья. И вот только когда «я достоин», начинаешь ждать счастья. Как вы понимаете, стать достойным счастья достаточно сложно. Человек, который просто хочет быть счастливым, просто и идет к своему счастью, каким бы оно для него ни было. Ему не нужно ничего себе доказывать и рефлексировать. Просто иди и возьми. Как мне кажется (Иринесанне, не Канту), первая позиция очень удобна для социума, государства. Ты, как личность, не можешь считать счастье обязательной частью своей жизни, не имеешь права его ожидать или надеяться, если для социума ты недостаточно хорош или недостаточно стараешься. Очень хорошая манипуляция. Например, сказки прекрасно служат для этой цели. Золушка. Тяжело работай, безропотно терпи все унижения, спи на золе, будь кроткой, доброй и при этом красивой. И еще фею-крестную. И только с таким бэкграундом принц женится на тебе. Ах да, еще имей крохотную ножку. Вопрос, какова вероятность в реализации всех этих условий в жизни? А от Ивана-царевича (или дурака) не требуется терпеть и прогибаться и быть красавчиком. Он идет, ищет, сражается и таки добывает/возвращает себе Василису-прекрасную и полцарства. А вы живете по какому сценарию?)