Заказчик принял и оплатил работы. Может ли он потом потребовать деньги назад? — 11 июня 2026 г. в 08:07:35.420
Заказчик принял и оплатил работы. Может ли он потом потребовать деньги назад? Юрист Гамлет Мелкумян разобрал судебную практику по спорам о взыскании неосновательного обогащения после исполнения контракта по № 44-ФЗ. На практике часто встречается ситуация: подрядчик выполнил работы, заказчик подписал акты, принял результат и оплатил контракт. Казалось бы, спор закрыт. Но позже приходит проверка и указывает: часть работ фактически не выполнена, объемы завышены, стоимость определена неверно, либо отдельные затраты документально не подтверждены. После этого заказчик обращается в суд и требует вернуть часть оплаты как неосновательное обогащение. Судебная практика неоднозначная. В ряде дел суды поддерживают заказчиков и указывают: сам факт подписания актов без замечаний не лишает заказчика права доказывать, что работы фактически выполнены в меньшем объеме, имеют недостатки или оплачены необоснованно. Особенно если нарушения подтверждены проверкой контрольного органа, судебной экспертизой, первичными документами или иными доказательствами. Такой подход отражен в ряде* судебных актах. Но есть и обратный подход. Суды отказывают заказчикам, если акт проверки сам по себе не подтверждает реальное невыполнение работ, если недостатки были явными и могли быть выявлены при обычной приемке, либо если подрядчик выполнил работы по утвержденной заказчиком документации и получил оплату по твердой цене контракта. Иными словами, не каждая проверка автоматически превращает оплату в неосновательное обогащение. Такой подход отражен, например, в следующих судебных актах**. Отдельно суды указывают: если переплата связана с ошибкой заказчика при расчете НМЦК, но в ходе торгов цена была снижена и фактическая цена контракта не превышает правильно рассчитанную стоимость, оснований для взыскания с подрядчика может не быть. Пример: Постановление АС Уральского округа от 11.12.2024 № Ф09-6290/24 по делу № А60-49483/2023. Вывод для подрядчиков и поставщиков простой: подписанный акт — это важно, но не всегда абсолютная защита. Нужно заранее обеспечивать доказательственную базу: исполнительную документацию, фотофиксацию, журналы работ, переписку, подтверждение объемов, согласования, акты скрытых работ и документы по фактически понесенным затратам. А если заказчик после проверки требует вернуть деньги, важно не ограничиваться фразой «работы приняты без замечаний». Нужно проверять, что именно установлено проверкой, были ли эти обстоятельства скрытыми или явными, участвовал ли подрядчик в контрольных мероприятиях, подтверждены ли выводы первичными документами и есть ли реальное завышение объема или стоимости. В спорах по 44-ФЗ результат часто зависит не от самого факта проверки, а от того, насколько грамотно сторона докажет фактическое исполнение контракта. Если вам нужна консультация по теме, обращайтесь. Консультация юриста: оставить заявку *Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.07.2025 №Ф01-2003/2025 по делу №А43-10232/2022, Постановление АС Дальневосточного округа от 29.01.2025 №Ф03-5393/2024 по делу №А04-10853/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2025 №Ф04-6349/2024 по делу №А46-1736/2024, Постановление АС Московского округа от 20.03.2025 №Ф05-249/2025 по делу №А40-38773/2024. **Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.08.2025 №Ф01-2531/2025 по делу №А17-3141/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.09.2024 №Ф03-4265/2024 по делу №А59-6243/2023, Постановление АС Московского округа от 13.02.2026 №Ф05-23525/2025 по делу №А41-97525/2024, Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2025 №Ф06-4384/2025 по делу №А12-15819/2024, Постановление АС Северо-Западного округа от 22.01.2026 №Ф07-12993/2025 по делу №А13-1044/2024, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 №Ф08-169/2025 по делу №А61-318/2024, Постановление АС Уральского округа от 16.07.2025 №Ф09-2608/25 по делу №А60-34438/2024, Постановление АС Центрального округа от 08.10.2024 №Ф10-3916/2024 по делу №А83-15586/2023.