Что делать, если работник длительно не появляется на рабочем месте и уклоняется от полу... — 7 апреля 2026 г. в 17:16:27.856
Что делать, если работник длительно не появляется на рабочем месте и уклоняется от получения корреспонденции? Как в таком случае оформлять прогулы? В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. Третий Кассационный суд общей юрисдикции (Определением от 02.06.2025 N 88-10433/2025) применил аналогию права, указанную выше в ГК РФ, к трудовым отношениям. Суд первой инстанции требования работника удовлетворил. Он пришел к выводу о нарушении порядка увольнения работника по ст. 288 ТК РФ, поскольку он не был своевременно, не менее чем за две недели, предупрежден работодателем о предстоящем увольнении. Работник не имел возможности получить в почтовом отделении направленную в его адрес корреспонденцию в связи с нахождением на амбулаторном лечении. По месту жительства почтовое отправление также ему не было вручено. Апелляционный суд с такой позицией не согласился. Он исходил из того, что невозможность явки работника за получением заказной почтовой корреспонденции в период нахождения на амбулаторном лечении применительно к положениям ст. 10 и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается уклонением от получения корреспонденции, поскольку обстоятельство неполучения корреспонденции зависело от работника, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. Исходя из этого, апелляционный суд признал порядок увольнения работника соблюденным. Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Он указал, что работодателем были предприняты надлежащие и своевременные меры к уведомлению работника. Извещения не были получены по обстоятельствам, зависящим непосредственно от работника. Данные извещения считаются доставленными работнику, поскольку они поступили лицу, которому направлены, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не были ему вручены.