Недоплаченный утильсбор взыскали с продавца автомобиля
Недоплаченный утильсбор взыскали с продавца автомобиля Напоминаю, что при ввозе автомобилей из-за границы у их владельцев возникает обязанность оплаты утильсбора. Если для физлиц, ввозящих машины для личных нужд, утильсбор составляет всего несколько тысяч рублей, то при ввозе автомобилей на перепродажу действуют ставки коммерческого утильсбора. А это - сотни тысяч рублей (а иногда - и миллионы). Именно поэтому, по-прежнему процветают различные серые схемы ввоза, когда иномарки ввозятся якобы для личных нужд, но по факту их продают третьим лицам. Опасность такой покупки в том, что спустя время таможня может выставить счёт уже новому владельцу автомобиля, который может и не знать, что утильсбор оплачен по заниженной ставке. Однако сегодня, 24 сентября 2026 года, стало известно о случае, когда покупатель выиграл суд против продавца такого автомобиля, который теперь и обязан возместить недоплаченный утильсбор. Соответствующее решение вынес Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Согласно материалам дела, в апреле 2023 года истец приобрёл автомобиль KIA SPORTAGE 2016 года выпуска за 1 900 000 рублей по договору купли-продажи, заключённому через автосалон в порядке комиссионной продажи. Продавец ранее самостоятельно ввёз автомобиль на территорию России, уплатив при ввозе утилизационный сбор как для физлиц - в размере 5 200 рублей. Однако таможня установила, что автомобиль был продан новому собственнику уже через 2 дня после заключения договора, что свидетельствовало о том, что продавец ввозил машину не для личного пользования, а для перепродажи. В марте 2026 года таможня направила истцу уведомление о доначислении утилизационного сбора с применением коммерческого коэффициента 15,69. Общая сумма к уплате составила 488 328 рублей: - доначисление утильсбора - 308 600 рублей; - пени за просрочку - 179 728 рублей. Истец, опасаясь аннулирования электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) и лишения права пользоваться автомобилем, был вынужден оплатить всю сумму в полном объёме. Но затем он подал в суд на продавца. В суде истец указал, что на момент покупки не знал и не мог знать о нарушениях продавца при таможенном оформлении: автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, ЭПТС имел статус "действующий", а продавец в договоре прямо заверил об отсутствии прав третьих лиц и претензий. Истец просил взыскать с продавца автомобиля: - убытки в размере - 488 328 рублей; - судебную госпошлину - 14 708 рублей; - услуги представителя - 25 000 рублей. Представитель продавца в суде заявил, что обе стороны действовали добросовестно, а покупатель и продавец являются солидарными должниками перед таможней. Суд установил, что продавец знал о размере и порядке уплаты утильсбора, но умолчал о наличии неисполненной обязанности, что судья расценил как недобросовестное поведение. "Недоплата утилизационного сбора произошла исключительно по вине продавца, который неверно указал цель ввоза транспортного средства. Покупатель действовал добросовестно - у него не было оснований сомневаться в юридической чистоте сделки. Уплата сбора покупателем была вынужденной мерой, направленной на сохранение права собственности на автомобиль. Отсутствие обжалования решения таможни не означает согласия истца нести расходы за свой счёт. Транспортное средство фактически имело недостаток, поскольку продавец не передал покупателю полную информацию о таможенном статусе автомобиля", - говорится в решении суда. В итоге суд удовлетворил иск частично, взыскав с продавца: - убытки (доначисленный утильсбор сбор + пени) - 488 328 рублей; - госпошлину - 14 708 рублей; - услуги представителя - 15 000 рублей.