ВС РФ не позволил судам лукавить о незнании, какой акт обжалуется
ВС РФ не позволил судам лукавить о незнании, какой акт обжалуется Верховный суд РФ не разрешил судам делать вид, что им непонятно, какой именно судебный акт пытается оспорить автор жалобы. Возвращать жалобу по делу об административном правонарушении только из-за того, что к ней не приложен оспариваемый акт, — это формальный подход, тем более что суд способен самостоятельно истребовать необходимые материалы, отмечает высшая инстанция в постановлении. Водителя из Иркутска оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования. Автовладелец не согласился с этим решением, но суд ему жалобу вернул, указав, что к ней не приложена копия оспариваемого постановления. Это, по мнению судьи, не позволяло удостоверить наличие самого решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела. Кассационный суд с этой позицией согласился. Позиция ВС РФ Вернуть жалобу на не вступившее в законную силу постановление судья вправе, если есть обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, следует из пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ (подготовка к рассмотрению жалобы), напоминает ВС РФ. При этом статьи 30.1, 30.2, 30.9 и 30.10 КоАП РФ, которыми регулируется подача жалоб на не вступившие в силу акты, требований к содержанию жалобы не устанавливают, констатирует высшая инстанция. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ), указывает ВС РФ. Поэтому содержание жалобы должно позволять установить, чьи именно права и каким образом нарушены, а при отсутствии таких данных жалоба возвращается с указанием причин. Эта позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года. В данном случае в тексте жалобы, как установил ВС РФ, содержались сведения о номере дела в суде первой инстанции, полном наименовании судебного участка, дате обжалуемого постановления, о статье КоАП РФ, по которой водитель привлечен к ответственности, об обстоятельствах вмененного деяния с адресом места его совершения, а также доводы защитника о незаконности постановления. Этой информации хватало, чтобы суд мог установить предмет обжалования, то есть какой акт и по какому делу оспаривается. Они же позволяли суду самостоятельно истребовать материалы у мирового судьи и рассмотреть жалобу по правилам статьи 30.6 КоАП (рассмотрение жалобы на постановление). Таким образом, обстоятельств, препятствовавших принятию жалобы, не имелось, возвращена она была неправомерно и по формальным основаниям, подчеркивает ВС РФ.