За повторное вождение в состоянии опьянения у водителя конфискован автомобиль — 6 августа 2026 г. в 12:19:36.155
За повторное вождение в состоянии опьянения у водителя конфискован автомобиль Как установил суд, 15 декабря 2025 года в вечернее время в Шебекинском муниципальном округе сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль под управлением Авилова А. Медицинское освидетельствование подтвердило у него состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса (марихуаны). При проверке выяснилось, что водитель ранее был лишён прав за аналогичное нарушение и имел неснятую судимость за преступление, связанное с вождением в состоянии опьянения. Приговором Шебекинского районного суда от 5 июня 2026 года Авилов А. признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. По совокупности приговоров ему назначено наказание: принудительные работы на 2 года 4 месяца с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет. Автомобиль, использованный при совершении преступления, конфискован в собственность государства. Сторона защиты обжаловала приговор в части конфискации транспортного средства, настаивая на том, что автомобиль принадлежит супруге осуждённого, поскольку был приобретён на денежные средства, полученные ею в дар. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы защитника, указав, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное при таких преступлениях, подлежит конфискации. При этом установлено, что автомобиль приобретён в период брака. В силу норм Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого оно оформлено и кем внесены средства, если иной режим не установлен брачным договором. Суд также принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и позицию Конституционного Суда РФ о том, что ограничение имущественных прав супруга, не причастного к преступлению, при конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, признано обоснованным с точки зрения профилактики новых общественно опасных деяний. Кроме того, суд подчеркнул, что имущественные разногласия супругов могут быть урегулированы в порядке гражданского судопроизводства. 5 августа 2026 года Белгородский областной суд оставил приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника ‒ без удовлетворения. Апелляционное постановление № 22-783/2026