Опасно пользоваться ИИ в юриспруденции, если в этом самим не разбираться
Опасно пользоваться ИИ в юриспруденции, если в этом самим не разбираться Показываю на живом примере. 🟣Человек купил квартиру, оформил ИП на упрощёнку, честно платил свои 6% с аренды. 🟣Пять лет прошло, квартира подорожала, он её продаёт. 🟣И тут налоговая: недоимка, пени, штраф. Платить или нет? Вопрос вроде простой. Я прогнала его через шесть нейросетей: 🟣Chatgpt 🟣Gemini.google Pro 🟣Deepseek 🟣Нейроюрист от Яндекс 🟣Claude Fable Ответы разъехались кто куда. Одни: плати 6% со всей суммы, никакие пять лет тебя не спасут. Другие: да нет, для жилья есть исключение, можешь не платить. И все со ссылками. На статьи НК, письма Минфина, определения Верховного суда. И главное все так уверенно пишут! Ладно, думаю, возьму разбор от живого адвоката, сориентируюсь по нему. Слушаю: «на самом деле налога нет, суды всё давно решили, статус ИП вообще не важен». Начинаю проверять по строчкам. А там сплошные абсолюты, которые в реальной жизни так не работают. «Статус ИП не важен», постойте да он-то как раз всё и решает. «Письма Минфина признали незаконными» — никто их незаконными не признавал. А даты вообще пляшут: где-то 2022-й, где-то 2024-й, а по факту определение аж 2021 года. Теперь как оно на самом деле. Ответа «одной кнопкой» тут просто нет. Всё зависит от деталей конкретной сделки. Продаёшь действующим ИП или уже закрытым. Какие у тебя ОКВЭДы. Как инспекция посмотрит на саму продажу: как на бизнес или как на сделку обычного физлица. Достаточно поменять одну вводную, и «налога нет» превращается в «плати 6% со всего, да ещё пени со штрафом сверху». И самый провальный сценарий тут ровно тот, с которого все ИИ и начинают: действующий ИП продаёт квартиру, не закрыв ИП. Сентябрь 2025-го, свежак: Верховный суд по такому делу встал на сторону налоговой. Я сидела над всеми шестью ответами и разбором адвоката одновременно и всё равно чуть сама не уехала в неправильный вывод. Верный расклад вылез только тогда, когда в запрос закинули конкретную судебную практику под нужным углом. Но чтобы сообразить, что именно туда закидывать, надо уже быть налоговым юристом. Обычный человек так не спросит. И вы не спросите, если не налоговики . К чему я всё это. У нейросети и у громкого поста «эксперта» болячка одна. Берут вопрос, который решается только по фактам конкретного дела, и лепят из него красивое универсальное правило. 👀Правило звучит убедительно. 👀Клиент под него радостно попадает. А потом этот клиент сидит в налоговой над доначислением, и твоё «так мне же нейросеть сказала» или «я в умном посте прочитала» не стоит ничего. Отвечать будете вы. Своей шкурой и своими деньгами. ИИ на разборку к вам не приедет. И адвокат из телеграма, чей пост вы пересказали клиенту, тоже. Нейросеть — это помощник, а не юрист. А чужой уверенный пост в интернете — это чей-то маркетинг. К вашей конкретной сделке он отношения не имеет. С налогами и сделками - только к профильному специалисту. Без вариантов. И не поленитесь сто раз все перепроверить.