📄 Оценка опыта по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы — 29 июля 2026 г. в 09:00:21.625
📄 Оценка опыта по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки квалификации? Может ли он требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора и предъявлять особые требования к нему? Ответы в обзоре. 🔶 Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта 8-й ААС поддержал заказчика, который не оценивал ГПД, а учитывал лишь сведения из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ: ✔️ порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы; ✔️ неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников; ✔️ заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность данных можно проверить в ЕИС. 💡 АС Восточно-Сибирского округа тоже не нашел нарушений при похожих обстоятельствах: основная цель закупок по Закону N 223-ФЗ – эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который сам устанавливает правила проведения закупочных процедур. 🔶 Требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора рискованно ВС РФ поддержал заказчика, который требовал представить документы об оплате заявленного для оценки опыта договора: ✔️ спорное требование установили, чтобы минимизировать риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. С помощью платежных документов можно удостовериться, что у участника действительно есть опыт на нужную сумму; ✔️ при оценке опыта существенным обстоятельством является сумма выполненных обязательств, а не их объем, поэтому одних лишь приемочных документов недостаточно. 💡 АС Северо-Кавказского округа в сходном споре посчитал подобное требование лишним. 🔶 Предъявить особые требования к подтверждающему опыт договору можно в закупках со специфичным предметом Заказчик закупал работы по устройству наружного освещения и электроснабжения рекреационной общественной территории и требовал наличия опыта сопоставимых работ только на территориях скверов и парков. Новосибирское УФАС не увидело в этом нарушения: ✔️ предмет закупки имеет специфику, которую подробно пояснил заказчик; ✔️ спорное условие не является требованием к участникам. Из-за отсутствия нужного опыта заявки не отклоняли. Те, кто его не имел, могли набрать больше баллов за счет цены договора. 💡 Красноярское УФАС тоже не нашло нарушений в подобной ситуации. Однако в практике ФАС встречается другое мнение. Источник: КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/legalnews/32152/