Арбитраж продлил срок для устранения недостатков иска «Спецпром 1» к бывшему владельцу ... — 20 июля 2026 г. в 07:31:05.189
Арбитраж продлил срок для устранения недостатков иска «Спецпром 1» к бывшему владельцу по спору о векселях на 72 млн рублей Арбитражный суд Воронежской области продлил срок для устранения недостатков искового заявления ООО «Спецпром 1» к бывшему совладельцу и экс-директору компании Дмитрию Маркову по делу о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей. Новая дата, до которой истцу необходимо исправить нарушения, – 29 июля. «Спецпром 1» в лице генерального директора Алексея Ардакова оспаривает договор купли-продажи простых векселей от 30 мая 2025 года, заключtнный между обществом и Марковым. Компания требует признать сделку недействительной и вернуть в еt пользу пакет простых векселей на общую сумму 72,25 млн рублей, переданных Маркову в июне 2025 года. Изначально, определением от 11 июня 2026 года, иск оставили без движения: истец не представил надлежащих доказательств направления копии иска ответчику и не подтвердил уплату государственной пошлины. 2 июля «Спецпром 1» направило в суд ходатайство с платежным поручением на 15 тыс. рублей и доказательства направления документов, однако суд счел, что требование об уплате пошлины выполнено ненадлежащим образом. В платежке отсутствовали данные, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, за которое уплачивается пошлина. Суд указал, что отсутствие таких реквизитов приравнивается к отсутствию документа об уплате госпошлины и может повлечь возврат иска, если нарушения не будут устранены. Кроме того, истцу предложено представить в материалы дела договор купли-продажи простых векселей именно с датой, указанной в иске (30.05.2025), поскольку в приложениях содержится договор от 5 июня 2025 года, что создает несоответствие в доказательственной базе. На этом фоне продолжается более широкий конфликт между нынешним владельцем «Спецпром 1» Ардаковым и его предшественником Марковым. Ранее Железнодорожный районный суд Воронежской области признал незаконным приказ об увольнении Ардакова, указав, что он не был ознакомлен с документом, не получал трудовую книжку и фактически не был уведомлен о прекращении трудовых отношений, а Марков не приступал к исполнению обязанностей гендиректора в период издания спорного приказа. Суд квалифицировал действия экс-владельца как злоупотребление правом. Параллельно в арбитраже рассматривался корпоративный спор: Ардаков обвинял Маркова в незаконном выводе имущества, заключении крупных сделок с нарушением закона и использовании активов компании, включая автомобили и иное имущество. По ходатайству действующего собственника суд ранее арестовал денежные средства и ряд активов «Спецпром 1» в качестве обеспечительной меры. Попытки Маркова добиться встречного обеспечения были отклонены… Подпишись на значимые деловые новости от Бизнес-издания Абирег в max