Дочь пенсионерки, погибшей в аварии на трассе Ростов — Азов, обжаловала приговор по дел...
Дочь пенсионерки, погибшей в аварии на трассе Ростов — Азов, обжаловала приговор по делу о смертельном ДТП. Виновником признали водителя пассажирского микроавтобуса Ford Transit. Защита потерпевшей стороны сочла наказание слишком мягким. Виновника аварии, из-за которой ростовчанка потеряла мать, приговорили к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционную жалобу направил и осужденный, но его доводы противоположны: приговор он назвал излишне суровым. Авария случилась 7 февраля на трассе Ростов — Азов. Водитель пассажирского микроавтобуса превысил скорость, потерял контроль над управлением и врезался в металлическое ограждение. От удара машина по инерции поехала дальше и снесла еще одно ограждение, уже с противоположной стороны. В ДТП погибла пенсионерка: женщину выбросило на проезжую часть. Донские следователи закрыли уголовное дело, однако вмешался глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Приговор Азовский городской суд вынес 19 августа. Водителя микроавтобуса осудили на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении — именно такое наказание просила донская прокуратура. В апелляционной жалобе на приговор Азовского городского суда Ростовской области адвокат Милана Боярчук указала: сторона потерпевшей с решением не согласна, поскольку наказание несправедливо из-за чрезмерной мягкости, а определенная судом сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна характеру и степени нравственных страданий потерпевшей. Адвокат потерпевшей Милана Боярчук рассказала: «Самое интересное: я подала жалобу на мягкость приговора, подсудимый — на суровый приговор. Абсурдность, на мой взгляд, еще в том, что прокуратура подала возражение только на мою жалобу. Прослеживается заинтересованность прокуратуры, так как именно она отменяла решение Следственного комитета Азова о возбуждении дел относительно АТП, которому принадлежит микроавтобус. Прокуратура обычно пишет возражение на апелляционную жалобу подсудимых, а тут она возражает против позиции потерпевших, тогда как доводы подсудимого вообще никак не комментирует». Кроме того, Боярчук подчеркнула: при вынесении приговора суд не разрешил гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные в рамках уголовного дела. Сын и супруг погибшей требовали взыскать в пользу каждого по 3 миллиона рублей. Суд удовлетворил иск на 800 тысяч рублей. Суд установил: водитель вез четверых пассажиров из Ростова в Азов. Поездка шла зимой, в дождь, при температуре воздуха около нуля градусов, по мокрому покрытию с наслоениями льда. Несмотря на очевидно опасные дорожные и метеорологические условия, он выбрал скорость, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля. Водитель не справился с управлением и последовательно допустил наезды на металлические барьерные ограждения с обеих сторон дороги. Пенсионерка во время аварии выпала из автомобиля и скончалась на месте происшествия от полученных повреждений. Адвокат подчеркивает: «В приговоре отсутствуют сведения о наличии у водителя статуса индивидуального предпринимателя либо иных законных оснований для осуществления коммерческих пассажирских перевозок. Также нет данных о его личном допуске и допуске автомобиля к такой деятельности. Суд не дал этому обстоятельству никакой оценки. Один из свидетелей подтвердил, что скорость микроавтобуса местами составляла 110–115 км/ч, что он сам видел по спидометру. Водитель перевозил людей с целью заработка. Кроме того, водитель после ДТП не оказал пенсионерке какой-либо помощи, когда та еще подавала признаки жизни. При этом сам подсудимый признал, что перед поворотом двигался по мокрой дороге со скоростью 80 км/ч, проигнорировав дорожные и погодные условия». Родственники погибшей не понимают, почему при всех перечисленных обстоятельствах суд назначил настолько мягкий приговор, ведь неправомерные действия водителя привели к смерти человека.