Текст рассуждений Дежурного по Сибири о сити-менеджменте для наших подписчиков в Мах.
Текст рассуждений Дежурного по Сибири о сити-менеджменте для наших подписчиков в Мах. ------- В Братске снова обсуждают возможность отказа от прямых выборов мэра. И здесь было бы полезно вспомнить, что город уже однажды попробовал заменить всенародно избранного руководителя конструкцией с наёмным управляющим. Закончилось всё печально: судебным конфликтом, отставкой сити-менеджера и кризисом городской Думы. В 2011 году после политического кризиса Братск отказался от прямых выборов мэра. Городом стали руководить двое: Константин Климов - мэр, избранный депутатами, и Елена Гольцварт - нанятый по конкурсу глава администрации. Предполагалось, что профессиональный управляющий займётся городским хозяйством, а мэр - представительскими и политическими вопросами. Но довольно скоро управление превратилось в противостояние двух руководителей. В 2013 году мэр добивался через суд увольнения сити-менеджера. В феврале 2014-го она ушла в отставку. Тогда же после массового ухода депутатов суд признал городскую Думу неправомочной. Впоследствии Братск вернулся к прямым выборам. Но почему сити-менеджеры не прижились и в масштабах России? Изначально идея выглядела привлекательно: вместо политиков - профессиональные хозяйственники. Вместо предвыборных обещаний - конкретные управленческие результаты. На практике выяснилось, что конкурсная процедура сама по себе не гарантирует профессионализма, а разделение политической и хозяйственной власти способно создавать конфликты. В российских городах доля модели сити-менеджеров достигла 57% в 2014 году, но к 2019-му сократилась до 39%. Проблемы оказались системными: непрозрачный отбор руководителей, зависимость от региональных политических решений, размытая ответственность перед жителями. Однако назначаемые руководители никуда не исчезли. Просто двухглавую конструкцию постепенно заменили другой: единый мэр одновременно руководит городом и администрацией, но получает должность без прямого голосования населения. У такой системы есть свои управленческие аргументы: координация с региональной властью, единый центр принятия решений, отсутствие необходимости проводить дорогостоящую избирательную кампанию. Но остаётся вопрос общественной подотчётности. Особенно интересен в этом отношении сам Братск. В сентябре 2024 года братчане воспользовались прямыми выборами для смены городского руководства. Александр Дубровин получил 68,55% голосов, действующий мэр Сергей Серебренников - 21,89%. Явка составила 40,62%. То есть возможность непосредственно оценить работу градоначальника здесь была не теоретической, а вполне работающей процедурой. Теперь в Братске готовится новый Устав города. Обсуждается и будущее системы муниципального управления, которое требует ответа на три содержательных вопроса. Первый: какие конкретные проблемы городского хозяйства решит изменение порядка избрания мэра? Второй: почему новый механизм отбора руководителя должен обеспечить более высокую профессиональную компетентность? Третий: каким образом жители смогут влиять на работу главы города и добиваться его замены, если будут недовольны результатами? Братску ведь нужны не красивые названия управленческих моделей, а ровные дороги, работающие коммунальные сети, новые школы, чистый воздух и понятная ответственность власти. Поэтому обсуждать стоит не то, кто будет выбирать мэра, а то, кому, за что и каким образом он будет отвечать. По настоящему…