БРЯНСКИЕ СУДЫ

+2

Коллектив Почепского районного суда принял участие в благоустройстве памятника погибшим бойцам 13-й армии Брянского фронта 14 сентября 2026 года исполнилось 85 лет подвигу воинов 13-й армии Брянского фронта, павшим в бою в д. Бумажная Фабрика Почепского района Брянской области. В современном мире, когда все меняется, неизменным остается одно - это история, которую надо помнить. Помнить - значит знать героев, благодаря кому завоеван мир. Помнить - значит сохранить в памяти Великий подвиг своих предков в те далекие годы войны. Коллектив Почепского районного суда Брянской области славно потрудился над подшефным обелиском, убрал сухую траву, привел в порядок прилегающую территорию и возложил цветы, ведь своих героев нужно помнить всегда!

Советский районный суд г. Брянска рассмотрел иск природоохранного прокурора к Брянской городской администрации и к ООО УК “Славянская”. Прокурорская проверка выявила во дворах нескольких многоквартирных домов по ул. Костычева вкопанные в землю автомобильные покрышки, что нарушает законодательство в сфере обращения отходов производства и потребления. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что шины расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является городская администрация. Исходя из этого, суд обязал муниципальное образование “городской округ город Брянск” в лице Брянской городской администрации убрать шины в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В апелляционной …

Местный житель обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ПАО “Сбербанк” о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что робот-коллектор ПАО “Сбербанк” на протяжении трех месяцев неоднократно звонил истцу в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, превышая допустимое количество звонков. В частности, в декабре 2023 года робот сделал 81 звонок при допустимом количестве 8 раз за месяц по одному обязательству. Исходя из этого, заявитель просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что действия банка были незаконными, а многочисленные звонки причинили истцу нравственные страдания. Суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ПАО “Сб…

Жительница Брянского района обратилась в суд с иском к своей соседке о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Истец ссылалась на то, что собака ответчицы напала на ее коз, пасшихся на лугу, в результате чего животные получили различные травмы, а одна из коз из-за перенесенного стресса перестала давать молоко. В связи с этим заявительница просила взыскать с соседки убытки в размере 49 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с решением, истец обжаловала его в Брянском районном суде. Брянский районный суд установил, что факт нападения собаки ответчицы на коз материалами дела не подтверждается. Кроме того, за оказанием ветеринарной помощи хозяйка коз обратилас…

+6

Команда судов Брянской области заняла 1 место в Чемпионате «Динамо» по волейболу   Со 2 по 4 сентября 2026 года во Дворце спорта «Динамо» проходил Чемпионат Брянской региональной организации «Динамо» по волейболу среди коллективов физической культуры Брянской области. В Чемпионате приняло участие 9 команд коллективов физической культуры, среди которых  - сборная КФК «Суды Брянской области». Сборная команда «Суды Брянской области» соревновалась в группе 3, где уверенно выиграла у УФНС России по Брянской области и Прокуратуры Брянской области. Команду сборной Коллектива физической культуры «Суды Брянской области»» представляли: 👏Токарев Александр Михайлович (Брянский областной суд), 👏Токарев Александр Александрович (Брянский областной суд), 👏Пешая Екатерина Владимировна (Брянский област…

Клинцовский городской суд удовлетворил два исковых заявления местной жительницы к банку и микрокредитной компании о признании кредитного договора  и договора займа недействительными.   ➡️Суд установил, что в феврале 2026 года на заявительницу дистанционным способом неизвестное лицо оформило в микрокредитной компании потребительский займ на сумму 45000 рублей под 289,90% годовых и кредитный договор в банке на сумму 150000 рублей под 38,826 % годовых. При оформлении кредитов использовался номер телефона, который ранее принадлежал заявительнице. Договор связи с сотовым оператором женщина расторгла еще в октябре 2025 года. Обе организации, выдавшие займы дистанционным способом, не убедились в том, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.    ✅Решением суда оба договора призн…