Вчера в нашем чате разгорелось очень интересное обсуждение концентрации медного пептида. — 1 октября 2026 г. в 10:31:40.399
Вчера в нашем чате разгорелось очень интересное обсуждение концентрации медного пептида. Главный вопрос был в том, имеет ли смысл тратить время на мизерные значения, если на рынке уже есть банки-гиганты с 1/2/3%? Начнём с очевидного: 3% Copper Tripeptide-1 = 30 000 ppm GHK-Cu. Количество нулей, конечно, может затмить разум, но лично у меня сразу возникает вопрос: а где исследование, в котором сравнили, например, 0,1%, 0,2%, 1% и 3% GHK-Cu и показали, что именно 3% дают максимальный клинический эффект? Я такого исследования не нашла. Более того, современная клиническая база по пептиду меди в косметике вообще довольно скромная. Есть небольшие исследования средств для фотоповреждённой кожи, где сообщалось об улучшении морщин, плотности и толщины кожи, но концентрация самого GHK-Cu в этих работах часто либо не стандартизирована, либо описана недостаточно подробно. И вот свежий пример: В исследовании 2026 года использовали крем с 0,2% GHK-Cu и 5% ферментированного экстракта Thermus thermophilus и Bacillus subtilis. В клинической части участвовали 32 человека с чувствительной кожей, 30 завершили исследование, средство применяли 56 дней. Авторы сообщили об улучшении ряда признаков возрастных изменений, состояния кожного барьера и морщин (см.фото) Но есть нюанс размером со слона: это была комбинация двух активов, а клинической контрольной группы с той же формулой без GHK-Cu не было. И вот, друзья, обратите внимание, что даже исследователи в 2026г не замахивались на мега-высокие концентрации пептида меди, а взяли тот самый мизер - 0,2% Вообще, на пептиды не стоит переносить логику «больше актива = больше результата», а пептид меди это все-таки биологически активный сигнальный пептид, взаимодействующий с клеточными процессами и внеклеточным матриксом. В экспериментальных моделях GHK-Cu, например, влиял на процессы, связанные с TGF-β1 и активностью матриксных металлопротеиназ. И поэтому у меня возникает второй вопрос: а что мы знаем о безопасности 1-3% чистого GHK-Cu при ежедневном многомесячном или многолетнем использовании? CIR (Cosmetic Ingredient Review) включал Copper Tripeptide-1 в свою оценку безопасности и заключил, что ингредиент безопасен при существующих практиках применения и концентрациях. При этом в отчёте CIR приводятся данные опроса, согласно которым пептидные ингредиенты в косметике использовались примерно в диапазоне 1-30 ppm. Да, это данные по группе рассматриваемых пептидных ингредиентов, а не установленный диапазон безопасных концентраций именно для Copper Tripeptide-1. Сам CIR не устанавливал для пептида меди безопасный максимум вроде «10 ppm». Но 3% = 30 000 ppm. Это совершенно другой порядок концентрации относительно тех данных по косметическому применению, которые фигурировали в оценке CIR. И я ни в коем случае не хочу никого пугать! Это не означает, что 3% обязательно вызовут повреждение кожи. Это означает другое: на сегодня у нас нет оснований говорить, что 3% доказанно эффективнее 0,2%, и недостаточно данных, чтобы считать 3% так же хорошо изученными по безопасности при длительном ежедневном применении. И лично мне гораздо интереснее увидеть не шокирующую цифру на этикетке, а результаты исследований стабильности, безопасности и дозозависимости. Потому что такие понятия как «много» и «оптимально» - это совершенно не синонимы. Будь красивой