Верховный суд РФ разъяснил, что признание ответчика банкротом не меняет порядок рассмот... — 20 августа 2026 г. в 05:45:01.822
Верховный суд РФ разъяснил, что признание ответчика банкротом не меняет порядок рассмотрения антикоррупционных исков прокуратуры Требования об обращении в доход государства имущества, приобретенного в результате коррупционных нарушений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, а сами спорные активы не могут попасть в конкурсную массу. К такому выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении спора об имуществе бывшего главного врача махачкалинской больницы Меджида Алиева. Прокуратура Дагестана потребовала обратить в доход государства активы, оформленные на родственников и других аффилированных с Алиевым лиц. По данным надзорного ведомства, имущество было приобретено в период с 2009 по 2018 год в результате коррупционных правонарушений. Во время разбирательства выяснилось, что Алиев признан банкротом. Финансовый управляющий попросил передать спор в Арбитражный суд Республики Дагестан, поскольку требования прокуратуры затрагивают имущество должника. Суд первой инстанции с этим согласился. Апелляция отменила такое решение. Она указала, что прокуратура заявила не обычные имущественные требования к банкроту, а антикоррупционный иск, направленный на изъятие незаконно полученных активов. Однако Пятый кассационный суд общей юрисдикции вновь решил, что спор должен рассматриваться в рамках банкротного дела. ВС с этим подходом не согласился. Высшая судебная инстанция указала, что имущество коррупционного происхождения имеет особый правовой режим. Оно не предназначено для расчетов с кредиторами и потому не может включаться в конкурсную массу банкрота. Такие активы подлежат обращению непосредственно в доход государства в рамках специальной публично-правовой меры противодействия коррупции. Иной подход, по мнению ВС, фактически позволял бы использовать процедуру банкротства для изменения судьбы незаконно нажитого имущества и мог освобождать связанных с должником лиц от предусмотренных антикоррупционным законодательством последствий. Поэтому сам факт банкротства лица, с коррупционными нарушениями которого связано происхождение имущества, не превращает соответствующий спор в банкротный и не меняет его подсудность. ВС отменил постановление кассационной инстанции. Антикоррупционный иск прокуратуры предстоит рассмотреть по существу Ленинскому районному суду Махачкалы. Дело № 20-КГПР26-8-К5