Ущерб государству сам по себе не оправдывает реальный срок — 25 августа 2026 г. в 10:51:09.871
Ущерб государству сам по себе не оправдывает реальный срок Верховный суд заменил пять лет колонии условным наказанием бывшему руководителю двух сельскохозяйственных компаний, осужденному за мошенничество с бюджетными субсидиями. Нижестоящий суд объяснил необходимость реального лишения свободы тем, что преступление причинило вред государству, но высшая инстанция сочла такую мотивировку противоречивой. Владимир Шек руководил двумя сельскохозяйственными организациями в Приморском крае. По версии обвинения, при обращении за господдержкой он предоставлял недостоверные сведения о площадях, засеянных рисом и соей. По первому эпизоду компании в 2014–2016 годах получили субсидии исходя из завышенных показателей. Необоснованно перечисленная сумма составила около 594 000 руб. Поскольку из-за недостатка бюджетных лимитов организация получила меньше заявленного, действия руководителя квалифицировали как покушение на мошенничество в особо крупном размере. Второй эпизод касался субсидий другой компании. Как установил суд, в 2015 и 2017 годах она сообщила о посевах риса, хотя фактически они отсутствовали. Размер похищенных средств превысил 1,2 млн руб. Фрунзенский районный суд Владивостока признал Шека виновным в покушении на мошенничество и оконченном мошенничестве с использованием служебного положения. По совокупности преступлений ему назначили пять лет колонии общего режима, штраф 900 000 руб. и трехлетний запрет заниматься управленческой деятельностью в коммерческих организациях. Апелляция оставила приговор без изменений. Девятый кассационный суд исключил дополнительный запрет, но сохранил реальный срок. Защита настаивала, что заявленные земли использовались по назначению, а выводы обвинения опровергаются заключениями специалистов и результатами аудита. Адвокат также обращал внимание на полное возмещение ущерба и чрезмерную суровость наказания. Верховный суд не согласился с доводами о невиновности осужденного. Его причастность подтверждалась показаниями свидетелей, документами о состоянии земель и другими исследованными доказательствами. Квалификацию преступлений коллегия признала правильной. Вместе с тем ВС указал на ошибки при назначении наказания. Районный суд установил, что Шек ранее не был судим, работал, положительно характеризовался, воспитывал троих детей, имел хронические заболевания, помогал престарелым родственникам и занимался благотворительностью. Отягчающих обстоятельств по делу не выявили. Кроме того, осужденный полностью погасил заявленный региональным Минсельхозом гражданский иск на сумму более 2 млн руб. После совершения преступлений его не замечали в противоправном поведении. Несмотря на это, первая инстанция обосновала необходимость колонии преимущественно тем, что ущерб был причинен государству. По мнению ВС, суд лишь формально перечислил сведения о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, но фактически не принял их во внимание. Коллегия пришла к выводу, что исправление осужденного и предупреждение новых преступлений возможны без его изоляции от общества. Назначенные пять лет лишения свободы ВС постановил считать условными с испытательным сроком два года и распорядился немедленно освободить Шека из колонии. Наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб. осталось без изменений. Дело № 56-УД26-21-К9