В рамках подготовки секции о Методологии научного познания сформулировали тезисы о Функ...
В рамках подготовки секции о Методологии научного познания сформулировали тезисы о Функции науки в стране: Функция науки в стране (по «Каталогу объектов аналитики») 1. Наука как часть культурно-духовного блока страны В Каталоге культура и духовность рассматриваются как блок страны, реализующий функцию внесения высшей неслучайности в бытие всех сфер. Наука в этой рамке — не самостоятельный блок, а дифференциальная составляющая культуры, наряду с искусством, религией и философией. Культура в целом определяется как «функциональные, высшие по уровню абстрактности, требования к проявлению субъективных механизмов… а также эталоны демонстрации указанных требований» (с. 230). Внутри культуры наука отвечает за дифференциальную часть критериальной базы: если философия даёт интегральные, онтологические критерии, то наука — предметные, дифференциальные знания. Именно наука «поставляет» аналитике и управлению научные критерии, которые, однако, по своей природе односторонни и не дают целостной картины реальности. 2. Наука как источник критериев для аналитики и управления В разделе о профессионализме аналитика (с. 51–53) прямо указано: аналитик должен знать основные научные концепции, теории, парадигмы — но не сводить аналитику к науке. Наука даёт дифференциальные знания, тогда как для принятия стратегических решений нужны интегральные, целостные представления, которые порождаются в философии и методологии. Научные критерии рассматриваются как один из уровней критериального обеспечения аналитики. Выше них — философские (онтологические) и методологические критерии. Наука «отвечает» за достоверность, проверяемость, доказательность — но не за сущностную полноту. 3. Наука как тип познания В Каталоге выделяются типы познания: обыденный, научный, философский, методологический (с. 29–30). Научный тип познания характеризуется: специальными нормами: методы, подходы, принципы, методики, технологии, программы; организацией субъективности познающего; дифференциацией по предметам (естественно-научный, гуманитарно-научный, инженерный типы); стремлением к объективности, но ограниченностью — наука всегда «видит» объект односторонне, через призму своего предмета. Подчёркивается: научный уровень познания не является высшим. Выше него — философский (дающий целостность) и методологический (дающий организованность и критериальность). 4. Наука в системе образования и подготовки кадров В разделе о макросистеме образования (с. 332–336) наука выступает как: содержательная основа предметной подготовки; источник актуальных достижений, транслируемых в образовательном процессе; база для формирования научно-философского мировоззрения; фактор развития отраслевого и общего образования. При этом отмечается опасность сциентизма — сведения образования к трансляции научных знаний в ущерб воспитанию и формированию целостной субъективности. 5. Наука в экономике и индустрии В разделе об индустрии (с. 191–193) наука рассматривается как сервисное звено, обеспечивающее: разработку средств производства; создание технологий; подготовку деятелей индустрии; научно-техническое обеспечение. Наука здесь подчинена задачам развития индустрии и не является самоцелью. Её функция — обеспечивать преобразовательную деятельность, а не определять её цели. 6. Наука и государственное управление В разделе о госуправлении (с. 212–216) подчёркивается необходимость научно обоснованных решений. Однако наука не может заменить: онтологические критерии (философия); ценностные критерии (культура и духовность); методологическую рефлексию. Наука даёт дифференциальное знание, но стратегическое управление требует интегрального, целостного видения, которое наука по своей природе дать не может. 7. Наука в цивилизационной динамике В разделе о цивилизации (с. 365–366) наука выступает как один из механизмов внесен