Верхоглазенко В.Н.
Верхоглазенко В.Н. СИСТЕМА ГЕГЕЛЯ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО КОНСАЛТИНГА Статья о связи философии Гегеля с современным управленческим консультированием стратегического уровня. 🔷 Часть 1. https://telegra.ph/Sistema-Gegelya-kak-osnova-sovremennogo-strategicheskogo-konsaltinga-CHast-1-12-05 🔷 Часть 2. https://telegra.ph/Sistema-Gegelya-kak-osnova-sovremennogo-strategicheskogo-konsaltinga-CHast-2-12-05 НАЧАЛО СТАТЬИ Ключевая проблема современного стратегического менеджмента В литературе по стратегическому менеджменту описывается огромное многообразие проблем стратегического уровня управления. К ним, как правило, относят такие проблемы, как: тупики в реализации стратегии с последующим отказом от нее, вынужденной изменяемости стратегии в ходе непроходимых препятствий или резко изменившихся значимых обстоятельств, большие сложности в сохранении адекватности и цельности стратегии при ее декомпозиции по тактическим планам, то же самое касается и дальнейшей конкретизации тактики в оперативные действия и т.д., и т.п., − можно было бы до продолжить список на десяток страниц. Можно было бы приводить сотни примеров стратегических провалов из практики и сокрушаться об отторжениях "земли" умных проектировочных конструкций стратегов. И приговаривать: ничего тут не поделаешь – такова капризная практика, такова – жизнь! И в итоге прийти к логической развязке типа: стратегия должна быть очень гибкой и постоянно изменяться в ходе реализации вместе с ситуацией. Далее обычно звучит, что вообще в принципе невозможно создать такую стратегию, которая останется неизменной вплоть до момента фиксации полного достижения цели. К разочарованию в стратегировании, пройдя определенный его цикл, приходит большинство высших руководителей компании. Они начинают ограничивать "стратегию" только крупными временными этапами, оставаясь готовыми сроки этапов двигать вперед-назад. Согласитесь, что это не тянет на стратегию, даже в бытовом традиционном смысле этого термина. Так в чем же все-таки дело, если оценивать ситуацию по сути, а не только натурально представленные феномены? Дадим методологическую трактовку ситуации. А "собака" неудач в стратегировании высших управленцев "зарыта" там, где ее никто и не думал искать – в процессе разработке стратегии и его критериальном обеспечении. В конечном итоге – в качестве самой "стратегии" как абстрактной нормы деятельности компании на продолжительный временной период. Дело в том, что подавляющее большинство руководителей разрабатывают не стратегии, а долгосрочные планы компании. Причем делают это с опорой на свой опыт, интуицию, на опыт других или, в лучшем случае, на какую-то прикладную научную разработку.… В статье мы остановимся на основных идеях гегелевского метода и онтологии. Понимая, что главный критерий, которому должно соответствовать неслучайное основание – истинность. Если речь идет о практическом проекте действий (к коим относится и стратегия), то здесь появляется второй главный критерий – реализуемость проекта, т.е. учет априорной правильностью (основания) реальных исторических условий, ресурсных возможностей и других ограничений действительности, в которой будет воплощаться стратегия. В этой части мы будем говорить лишь о априорном – об абсолютной правильности основания. А в последующих частях нашей статьи обязательно затронем и критерий "реализуемости" проекта. Читать далее – см. ссылки в начале поста