На Кубани кассация не позволила снять с учёта жильцов общежития, нуждающихся в улучшени... — 1 июля 2026 г. в 09:18:04.779
На Кубани кассация не позволила снять с учёта жильцов общежития, нуждающихся в улучшении жилищных условий Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу матери и сына из Краснодара, которым суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 30 лет проживания в общежитии в комнате площадью 12 кв. м. С 1997 года семья состояла на данном учёте. Однако в 2025 году, после получения наследства в виде 1/6 части недвижимого имущества родственника, администрация города сняла семью с учёта, ссылаясь на наличие в собственности недвижимости и отсутствие у неё статуса малоимущей. Не согласившись с решением администрации, семья обратилась в суд с гражданским иском, указав, что унаследованный объект недвижимости находился в отдалённом населённом пункте, семья не была в нём зарегистрирована и никогда там не проживала, а также что имущество было продано, так как 5/6 долей принадлежали иным лицам. Первомайский районный суд Краснодара признал действия администрации неправомерными и обязал восстановить семью на учёте. Краснодарский краевой суд отменил это решение, указав, что полученная доля наследства улучшила жилищные условия семьи. Суд также отметил, что дальнейшая продажа или отчуждение этого имущества не возвращает право состоять на учёте с прежней даты, а для граждан, поставленных на учёт до 2005 года, жильё по социальному найму предоставляется с учётом статуса малоимущих, которого у семьи нет. Гражданская коллегия кассационного суда поддержала выводы суда первой инстанции о том, что семья не утратила статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий, признанного администрацией города до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, когда критерий малоимущности не применялся; к тому же семья по-прежнему не обеспечена жильём по установленным нормам. В результате кассационный суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Дело № 88-16417/2026