Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Краснодара выплат... — 30 июня 2026 г. в 13:13:32.562
Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Краснодара выплатит автовладельцу 112 тысяч рублей Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу департамента ГХ и ТЭК, не согласившегося с решениями судов двух инстанций о взыскании ущерба и компенсации морального вреда собственнику автомобиля, который был повреждён во время движения из-за внезапно открывшейся двери мусорной площадки, расположенной на улице Седина в городе Краснодаре. Оценив ущерб и не получив от мусороуборочной компании и структурного подразделения городской администрации ответа на претензию, краснодарец обратился за судебной защитой. Ленинский районный суд Краснодара и поддержавший его Краснодарский краевой суд установили, что спорная контейнерная площадка расположена на территории общего пользования и входит в систему муниципального коммунального хозяйства. Поскольку повреждение автомобиля произошло из-за ненадлежащего содержания объекта коммунальной инфраструктуры, с департамента взыскали свыше 111 тысяч рублей ущерба, а также 1 тысячу рублей компенсации морального вреда. Оспаривая данные решения, представитель ответчика настаивал, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, так как бремя по содержанию, ремонту и обслуживанию спорной контейнерной площадки лежит на управлении коммунального хозяйства и благоустройства города как самостоятельного юридического лица и участника правоотношений. Также заявитель ссылался на недоказанность причинно-следственной связи. Гражданская коллегия кассационного суда признала эти доводы необоснованными. Суд указал, что передача имущества на баланс подведомственного учреждения не освобождает орган местного самоуправления от публично-правовой обязанности организовать надлежащее содержание объектов благоустройства. Кроме того, ссылка в жалобе на отсутствие причинной связи фактически сводится к иной оценке обстоятельств дела и переоценке доказательств, что само по себе не подтверждает неправильность выводов судов. В итоге суд признал судебные акты законными и обоснованными и оставил их в силе. Дело № 88-12466/2026