Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор мастеру службы из «... — 27 июля 2026 г. в 13:46:10.974
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор мастеру службы из «Крымгазсетей», признанному виновным в смерти ребёнка 22 января в городе Бахчисарай Республики Крым от острого отравления угарным газом погиб ребёнок. Смерть наступила из-за неисправной газовой колонки, установленной в ванной комнате с грубым нарушением правил безопасности. Согласно материалам дела, с сентября 2022 по январь 2023 года квартиру арендовала женщина с двумя детьми. Несмотря на то, что договор на обслуживание газового оборудования между собственником жилья и ГУП РК «Крымгазсети» был заключён ещё в 2015 году, регулярные проверки не проводились. Ответственный мастер допустил серьёзное нарушение графика техобслуживания: в период с мая 2022 по январь 2023 года он не организовал проверку квартиры и не принял мер по отключению опасного прибора. Бахчисарайский районный суд признал должностное лицо виновным в преступной небрежности. Мужчине вынесли приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлёкшая по неосторожности смерть человека), назначив 2 года лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе защита пыталась оспорить приговор, ссылаясь на высокую загруженность мастера, размытые зоны ответственности и тот факт, что нарушения при установке оборудования были допущены собственником квартиры ещё до вступления специалиста в должность. Уголовная коллегия кассационного суда сочла эти доводы несостоятельными. Материалы дела и показания свидетелей подтвердили, что именно осуждённый отвечал за данный участок. Должностная инструкция прямо обязывала его контролировать состояние приборов и пресекать эксплуатацию неисправных устройств. Суд подчеркнул, что предметом ответственности должностного лица является не сам факт самовольного монтажа газовой колонки, а бездействие со стороны специалиста. Именно отсутствие контроля и игнорирование графика обслуживания привели к тому, что смертельно опасное оборудование продолжало работать. Кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы, оставив приговор и апелляционное постановление в силе. Дело № 77-1842/2026