Кассационный суд подтвердил запрет на массовое содержание собак на садовом участке в во... — 3 сентября 2026 г. в 08:08:43.330
Кассационный суд подтвердил запрет на массовое содержание собак на садовом участке в волгоградском СНТ Трое жителей СНТ «Садовод» обратились в суд с иском к владелице соседнего участка и её матери, потребовав прекратить содержание 29 собак. По словам истцов, на земле, предназначенной для садоводства и огородничества, фактически был организован приют для животных. На участке отсутствовали надлежащие санитарные условия, загрязняли почву и воду, а некоторые собаки регулярно выбегали за пределы территории и проявляли агрессию. Ответчики заявили, что не создавали приют, а лишь подбирали бездомных животных и временно заботились о них до передачи новым владельцам. Ворошиловский районный суд Волгограда признал действия ответчиков неправомерными, поскольку участок использовался не по целевому назначению и с нарушением санитарно-эпидемиологических требований: на участке отсутствовала система утилизации отходов, часть вольеров размещалась непосредственно на грунте, а собаки покидали территорию участка. Это нарушало права соседей на благоприятную среду обитания и беспрепятственное пользование своей землёй. Суд обязал ответчиков прекратить массовое содержание собак, передать животных в специализированный приют, а также выплатить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Апелляционная инстанция отменила решение в части требования о передаче животных в специализированный приют, поскольку закон не возлагает на владельцев такой обязанности. В кассационной жалобе одна из ответчиц настаивала, что её деятельность ошибочно признана организацией приюта, неудобства соседей не доказаны, а закон о целевом использовании земли истолкован судами неверно. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, отметив, что собственник вправе содержать животных на своём участке, но только при соблюдении требований законодательства и не нарушая права и интересы соседей. В итоге кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановления нижестоящих судов – без изменения. Дело № 88-20952/2026