«Нет даже минимальных доказательств». BTS выиграли дело о плагиате песни SWIM
«Нет даже минимальных доказательств». BTS выиграли дело о плагиате песни SWIM «Чтобы обвинять кого-то в плагиате, нужны хотя бы минимальные основания». Так американский суд объяснил своё решение по иску о нарушении авторских прав, поданному против BTS. Истица Мелисса Мейс не зарегистрировала авторские права на свои произведения и не представила доказательств копирования. Суд счёл её требования «необоснованными». Суд дал истице возможность дополнить иск, но это не изменило ситуацию. Не удалось подтвердить даже существование аудиозаписи, которую она называла ключевым доказательством. В итоге суд встал на сторону BTS и HYBE. Издание Dispatch ознакомилось с решением окружного суда США по Восточному округу штата Вирджиния. 22-го октября по местному времени суд отклонил иск Мейс о нарушении авторских прав, предъявленный BTS, HYBE, HYBE America и BigHit Music. Мейс подала иск 25 августа. Она утверждала, что BTS использовали её музыку без разрешения, и заявила претензии к шести песням с пятого студийного альбома группы ARIRANG. Она потребовала компенсацию в размере не менее 500 тысяч долларов — около 700 миллионов вон. В первоначальном иске в качестве спорных композиций были указаны SWIM, Hooligan, 2.0, Body to Body, NORMAL и Like Animal. Мейс утверждала, что всё началось 4 мая 2023 года. В тот день она находилась под стражей в Вирджинии. По её словам, там она выступила, а один из шерифов записал её исполнение и затем передал музыку представителям BTS. Однако BTS были не единственными, кого Мейс обвинила в нарушении авторских прав. Она также подала отдельный иск против ямайского певца Машеля, заявив, что он без разрешения использовал четыре её песни. У двух исков было общее обстоятельство: в обоих Мейс называла одну и ту же дату записи своей музыки — 4 мая 2023 года. Она утверждала, что в обоих случаях правоохранительные органы записали её музыку, пока она находилась под стражей. 18 сентября суд рассмотрел оба дела. Он пришёл к выводу, что в исках недостаточно конкретных фактов, подтверждающих заявления истицы. Оба иска были отклонены, но Мейс разрешили подать исправленные версии до 9 октября. Суд указал на четыре основные причины, по которым не принял её доводы. Авторские права не были зарегистрированы Мейс заявляла, что сама создала спорные композиции. Однако на момент подачи иска в августе она не зарегистрировала авторские права. Суд отметил, что истица не указала ни регистрационные номера, ни даты вступления регистрации в силу. Мейс лишь сообщила, что представит эти сведения позднее. 29 сентября — примерно через месяц после подачи иска — она подала заявку на регистрацию в Бюро авторского права США. Однако на момент вынесения окончательного решения 22 октября заявка всё ещё находилась на рассмотрении. Суд постановил, что необходимое для иска о нарушении авторских прав условие регистрации не выполнено. Не было доказательств, что BTS слышали её музыку Мейс утверждала, что BTS скопировали её произведения, но не объяснила, каким образом группа могла с ними ознакомиться. Суд отметил: «Истица не указала, когда, где и каким образом произошло предполагаемое нарушение авторских прав». В исправленном иске ничего не изменилось. Мейс перечислила тексты песен BTS и заявила, что они скопированы с её произведений. Однако суд решил, что одних этих утверждений недостаточно, чтобы признать факт копирования. ⬇️