Небольшой лонгрид.
Небольшой лонгрид. Мой хороший товарищ с возмущением воспринял поздравление с днем рождения президенту, которое я написал накануне. И в нем по пунктам высказал несогласие с моими тезисами. Я обещал разобрать их. Также по пунктам. 1. Он пишет: Я лично ничего вместе с Путиным не делал, и вообще с ним не знаком. Так и я не знаком с Путиным. Но я помню, как вскапывал картошку в момент его обращения к ФС в 2000 году. 8 июля. Жара. И маленькое радио. И слова, которые тогда просо забивались в голову: государство виновато в том, что допустило коррупцию, серые схемы, экономическая слабость, таможни на границах регионов, не власть, а островки власти… А потом начало меняться все мало помалу. Временами казалось, что все насмарку. Что не получается. Но когда смотришь на то время и на сегодня, видно, что сделано было очень много. Кем? Путиным? Или нами всеми вместе? Я считаю, второе. Нами вместе с Путиным. По пути, который он прокладывал в то время, казалось бы чуть ли не по минной дороге. И сколько было по пути тех, кто старался помешать. Но прошли же! И путь мы шли в середине, или даже в конце колонны, а он – впереди, но это же не значит, что мы шли отдельно. Мы вместе шли. Пусть и не знакомы с ним. 2. Он пишет: Субъектна не Россия, субъектен наш многоподъездный Кремль Субъектность органов власти зависит от силы государства. При Ельцине и Кремль не был субъектен, и Белый дом тоже. У нас же субъектность и Кремля и Белого дома, безусловная. И это хорошо. Зачем отделять государство от власти? Не понимаю. Ведь, власть – это составная часть государства, без которого оно не может. А наша страна не может без субъектного и сильного государства. Сразу разваливается, и мы это знаем и видели тому примеры. Поэтому субъектность Кремля прямо сказывается и на субъектности России. Второе без первого невозможно. И наоборот. 3. Он пишет: Общественный договор? Ты всерьёз веришь в эти руссоистские басни? Вопрос не в вере. Общественный договор – это синоним легитимности. Наша власть предельно легитимна и это подтверждается и социологией, и выборами, и субъективным ощущением того, что население согласно с тем курсом, которым идет страна, а в определенные моменты – и яростно поддерживает этот курс, как было в 2007, 2014, 2022 годах. Во всех этих случаях формировался путинский консенсус – политическая реальность. 4. Он пишет: Удивительно ли, что поколения, выросшие при Путине, так легко и охотно готовы "валить" при удобной возможности? Это неправда, что, кстати, хорошо. Те самые выросшие при Путине поколения демонстрируют совершенно противоположные чувства. Если в 2019 году в поколении 18-24 не против были бы свалить 53% (Левада), то через два года по Леваде их число сократилось до 48%, а в 2025 году – до 17%. ВЦИОМ дает цифру на 2020 год 38%, 30% на 2022 год, 18% на 2023 год и 8 % на 2025 год. Так что нет, слава Богу, мой товарищ ошибается, и молодежь как раз валить не хочет. Тут спасибо нашим релокантам и уехантам – они постарались. Свалив, слава богу и понарассказывав о том, какой там «рай», наши здешние почитали и прониклись, и поняли, что там тебя никто не ждет.