Попался тут интересный случай. Дело было как - ко мне за консультацией обратилась женщи... — 7 марта 2026 г. в 14:10:41.203

Попался тут интересный случай. Дело было как - ко мне за консультацией обратилась женщина, которой выставили крупный налог после продажи недвижимости, ссылаясь на то что она владела проданным объектом менее пяти лет. Однако право собственности на него у нее возникло на основании наследования от отца. Что как бы указывает на ошибку, ведь в таком случае срок владения, освобождающий от необходимости подавать декларацию и платить налоги должен был составлять три года с момента его кончины. Начал разбираться в документах и обнаружил, что в выписке из ЕГРН числится судебное решение, а не свидетельство о праве на наследство (в данном случае наследование было по закону, а не по завещанию). Уточнив этот момент выяснил - право действительно устанавливалось в судебном порядке, да. Но в резолюции суда стоит указание на признание за ней права на данный объект недвижимости именно по наследству. Что подвело меня к мысли о банальном нежелании налоговой изучать ситуацию детально, при том что в решении о начислении налогов и пеней к ним вроде как числилось какое то разбирательство. Но по сути сотрудник сделал следующее - посмотрел в выписке название правоустанавливающего документа, не увидел в нем слова "наследство" и решил что основание можно считать другим. Сам документ он почему то не посчитал нужным запрашивать ни в Росреестре, где вообще то хранятся копии, ни у клиентки. Ну и опираясь на такие выводы я просто сформировал обращение в налоговый орган, в котором подробно (на сколько можно, потому что там есть ограничение по количеству символов) объяснил ситуацию от лица клиентки. После чего она под моим руководством переправила все это через личный кабинет налогоплательщика, приложив к заявлению копию решения суда. Итог - налог отменили вместе с пенями. Выводы - стоит учитывать что сотрудник государственного учреждения может подойти к вопросу формально (в силу личных качеств или банально перегрузки по работе, все же там недобор, насколько я знаю), а значит не надо полагаться на то что он сам во всем разберется. Лучше подумать, что может спровоцировать проблемы и заранее подстраховаться. Ну и сразу бежать и платить в подобных случаях тоже не стоит, лучше сначала все перепроверить. Или проконсультироваться у того, кто разбирается в вопросе. Да, по последнему тезису - не стоит верить словам первого же специалиста, к которому вы обратились, даже если это человек из профильной организации. Потому что эта клиентка нашла возможность пообщаться с представителем налоговой, и тот ей заявил что срок точно пять лет, даже по наследству, а значит нужно заплатить. Как мы и до этого случая знали - это было мягко говоря ошибочное утверждение.