Коллеги из Московского УФАС выпустили обзор практики за II квартал 2026 года. В блоке о... — 4 сентября 2026 г. в 07:27:43.273
Коллеги из Московского УФАС выпустили обзор практики за II квартал 2026 года. В блоке о рекламе – про согласия на рекламные рассылки с примерами из сопровождаемых нами дел. Разбираем. Что там? 🔹 Скидка за подписку на рассылку – это можно. ВС РФ подтвердил, что если пользователь сам, явно и активно (чек-бокс, участие в акции) выражает согласие на получение рекламы – это надлежащее согласие, даже если взамен дают скидку или участие в розыгрыше. Мы уже рассказывали про определение ВС РФ № 309-ЭС26-2103 как важную веху в практике, и теперь эту позицию поддержало Московское УФАС в обзоре. 🔹 А вот «вписанное» согласие – то есть спрятанное внутри пользовательского соглашения или условий программы лояльности без отдельного волеизъявления именно на рекламу – по-прежнему плохо. И здесь ФАС привел кейсы из практики: предписание по делу № 077/05/18-4152/2026 – про «вшитое» в правила сайта и без отдельного чек-бокса согласие на рекламу, и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-311022/25 – про «навязанное» согласие на рекламу, получаемое при оформлении дисконтной карты, от которого не отказаться. Об этом же говорили с представителем Московского УФАС на Петербургском правовом саммите. Там прозвучало, что «вписанные» согласия – это уже давно не точечная проблема, а системная. Под предупреждения об их устранении попали кредитные организации, операторы платных дорог, цифровые платформы и даже маркетплейсы в кейсе с рекламными пушами. Похожий подход подтвердил суд и в деле № А40-319403/25. Там банк пытался оспорить предупреждение Московского УФАС за автоматически проставленное согласие на рекламу при оформлении карты – не вышло, суд признал это не только нарушением закона о рекламе, но и недобросовестной конкуренцией. Как это повлияет на бизнес? Тренд не новый, но теперь закреплен и обзором, и судебной практикой. Недостаточно, чтобы согласие на рекламу где-то в тексте существовало – нужно, чтобы пользователь мог осознанно и отдельно его дать (или не дать), не теряя при этом доступ к основной услуге. Это все НЕ значит, что надо на ваших сайтах собирать с каждого пользователя два чек-бокса: на рекламу и на обработку ПД в целях рекламных коммуникаций. Как кто-то мог понять это с последнего дня открытых дверей РКН 😁 Достаточно одной галочки с явным согласием на получение рекламы и гиперссылки на текст согласия на обработку ПД в целях продвижения товаров, работ, услуг, в том числе коммуникации с пользователем. То есть один выстрел одно действие клиента удовлетворяет и ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, и ст. 15 Закона о ПД. Сейчас хороший момент поправить это, если у вас согласия: 🔹 не собираются на рекламные рассылки вообще, 🔹 собираются, но «вписаны» в какой-то иной документ, 🔹 опубликованы, но нет логов, которые могут подтвердить их сбор. Рано или поздно приводить формы и процесс управления согласиями в порядок все равно придется – либо самостоятельно, либо по предписанию, а во втором случае это уже дороже и с репутационными издержками. При этом скорость, с которой бизнес реально сможет перейти на новые валидные формы согласия, по нашим наблюдениям, крайне низкая – никакого «чуда» здесь не случится, нередко приходится ждать, пока эти новые формы проникнут во всю клиентскую базу. И напоследок Хорошая новость в том, что рецепт не изменился и он понятен: необходимо явное активное действие пользователя, отдельное от других согласий, с реальной возможностью отказаться. Все остальное – вопрос времени, пока это не заметят ФАС / РКН, пользователь или… рекламный тролль. К сожалению, в обзоре пока нет кейсов по борьбе с троллингом, но мы не теряем надежды и обязательно вернемся к этой теме. А если тролли уже атакуют вас – вы знаете, куда обращаться. А у вас в согласиях реклама уже вынесена отдельным чек-боксом, или все еще «живет» внутри анкеты, оферты или политики? Здесь последние советы Московского УФАС тем, кто рассылает рекламу. #Comply #PrivacyМнение TG | YT | RT | LI | Комплайтека