Стриминги vs кинотеатры: почему одни растут, а другие тонут — 7 сентября 2026 г. в 01:59:29.516
Стриминги vs кинотеатры: почему одни растут, а другие тонут Сегмент онлайн-кинотеатров традиционно растет из года в год. Несмотря на ситуативное замедление выручки или аудитории у того или иного сервиса, отрасль продолжает развиваться, ведь просмотр кино и сериалов остается одним из самых популярных способов досуга. При этом модель проведения этого досуга – меняется. За 2025 год мировая выручка от подписок на стриминг достигла 157,1 миллиарда долларов при росте на 14%, а число подписчиков таких сервисов выросло почти на 18%. У обычных кинотеатров все намного хуже. Там темпы роста выручки от продажи билетов до сих пор остаются примерно на 28% ниже среднего показателя до пандемии. Количество зрителей при этом сокращается (https://t.me/streamgi/144) быстрее, чем когда-либо: люди ходят в кино все реже, а вот цены на билеты – уверенно растут. До пандемии ходить в кино было обычным делом, да и в последние годы перед ней выходило достаточно много громких новинок: новый «Король Лев», финал «Мстителей» и другие. А затем случился он – ковид, – и люди сначала вынужденно пересели на стриминги, а потом уже и сами начали все реже возвращаться к классическим походам в кино. Отрасль сама заявляет, что без роста цен ее ждала бы катастрофа. Но хочется спросить: а за что, собственно, люди должны платить деньги? Конечно, после ковида случались удачные премьеры, которые взрывали кинотеатры (вспомнить хотя бы противостояние «Барби» и «Оппенгеймера»). Но если смотреть шире, качественных релизов просто нет. Голливуд списывает это на затяжную забастовку сценаристов, при этом сам штампует ширпотребные пересъемки диснеевских мультфильмов и повесточные пережитки вселенной Marvel, которые не запоминаются и не собирают кассу. Раньше «Побег из Шоушенка» не мог получить «Оскар», потому что в том же году вместе с ним выходили «Форрест Гамп», «Криминальное чтиво» и «Пули над Бродвеем». А сейчас «Оскар» получает затянутое кино «со смыслом», где Ди Каприо в угаре два часа бегает от одной локации к другой («Битва за битвой»). Или мультфильм, где кей-поп сделан ради кей-попа, а на количество сюжетных дыр, которые бросятся в глаза даже ребенку, всем все равно («Кейпоп-охотницы на демонов»). 2026 год, к счастью, стал поразнообразнее на премьеры: тут и лучший музыкальный опыт, который можно получить на экране, – «Майкл» про Майкла Джексона, и «История игрушек 5», и премьера Нолана с новым осмыслением «Одиссеи», хотя и эта картина спорная: повестка все-таки прорвалась. Смотреть вроде есть что, но не сказать, что это стоит $13 за большой экран, – можно дождаться и стриминга. Так что все эти разговоры о растущей выручке выглядят неубедительно на фоне того, как массово закрываются кинотеатры и как люди все меньше их посещают. В России ситуация чуть иная. После 2022 года из официального проката ушли практически все крупные голливудские студии, и отбиваться теперь приходится предсеансным просмотром. Впрочем, этот август в России прошел для кинотеатров поприятнее, чем в прошлом году: и бокс-офис, и посещаемость год к году удвоились. Но благодаря чему? Не поверите – точно не благодаря «Колобку». Чтобы этот фильм собрал хорошую кассу, кинотеатрам пришлось отложить релиз «Человек-паук: Новый день», но за этот период «Колобок» миллиарда в прокате так и не собрал. А вот «Паук» – да – за первые четыре дня выхода в теневом прокате. А еще «Одиссея» за август собрала 1,5 ярда рублей. Впрочем, для нашего контекста это неудивительно: россияне изголодались по премьерам и не особо хотели отдавать деньги за просмотр очередного посредственного пересъема русской сказки (на «Кинопоиске» оценки «Колобка» даже ниже, чем у одного из самых низкооцененных фильмов в РФ – «Самого лучшего фильма»). Вот только зарубежных премьер на всех не хватит, а посещаемость так и будет расти низкими темпами, пока режиссеры и студии не осознают, что формат «русской сказки на новый манер» не работает.