Вчера наконец начал читать новую книгу Дмитрия Балашова. «Младший сын». Купил её давно ... — 20 августа 2026 г. в 18:03:11.621
Вчера наконец начал читать новую книгу Дмитрия Балашова. «Младший сын». Купил её давно по вашей рекомендации, когда поделился впечатлением от прочтения другой его книги «Господин Великий Новгород». Небольшая, но потрясная история с аутентичным погружением во времена Великого Новгорода вскоре после смерти Александра Невского, кульминация — битва при Раковоре. «Младший сын» — о князе Данииле Московском. Младшем сыне Александра Невского. Но сейчас не про то! Знание истории (не абстрактной, а своей земли и страны) крайне важно для понимания основ, опоры, каких-то непрерывных исторических моментов, взаимосвязи, преемственности и т. д. Важной ценностью для нас считаю наличие этого фундамента. Или даже уходящих глубоко в землю свай. Чем лучше ощущаешь (знаешь) эту основу — тем крепче твой фундамент и сложнее тебя сбить с толку. Например, байками про "разрозненную и вечно враждующую Русь". Но при этом становится понятна и природа имевших место разногласий. И то, как постепенно система управления изменялась, находясь в постоянном противоречии важности единоначалия и стремления людей к свободе и самоопределению. Тяжко тем, у кого этого фундамента нет. А нижний венец истории сложен из гниловатых брёвен, положенных прямо на сырую землю. Новость сегодняшнего дня. Городской совет Днепропетровска изменил дату основания города на 1526 год. Тема десоветизации имеет побочный эффект. Ведь всё то, что было до СССР, связано с Российской Империей или даже более древними временами, но нашей — Русской истории. И если в СССР недальновидные люди «учредили» таки субъект «Украина», то в Империи и того не было. Были чисто географические регионы Новороссия, Малороссия. Что по сути является аналогом Поволжья, Урала, Сибири или Кольский полуостров, Карелия, Камчатка - не как субъект, а пространство, границы которого могут и не совпадать с административным делением. Связь с Империей для Хутора также неприемлема. Поэтому местные чубатые «историки» решили передвинуть дату основания Днепропетровска на 250 лет назад. Стало быть, и не Екатерина основала Екатеринослав, а просто «колонизировала» эту территорию. Кто основал? Это уже не столь важно. Придумают что-нибудь. К слову! Тема не нова, и идея явно не самих хуторян. К примеру! У нас в Петербурге давно продвигается нарратив о том, что Пётр, дескать, ничего и не основал здесь и никаких масштабных работ не проводил. Почему? Ну откуда у захудалой России ресурсы, компетенции и возможности провернуть такое! Дальше версии расходятся. Иногда берётся за основу крохотная крепостёнка Ниеншанц. Шведское укрепление в районе устья реки Охта. Вокруг этой истории даже целая канитель градозащитников-активистов, «противников застройки Охтинского мыса» крутится ещё со времён проекта "Охта-центр" (первая версия газпромовского небоскрёба). Мол, как можно разрушать такое важное историческое наследие (к слову, разрушать там особо и нечего, но в рамках проекта есть план создания музея с артефактами). Есть и другие экзотические версии той или иной степени упоротости. Естественно, среди этих версий нет ничего о том, что до прихода шведов на берега Невы здесь вовсю хозяйничали новгородцы. А кучка разрозненных хуторов и деревенек — это явно недостаточно для статуса «города». Фото моё, Волхов в районе Рюрикова Городища.