«Глобальный захват власти» или спасение от следующей пандемии? Что стоит за резолюцией ...
«Глобальный захват власти» или спасение от следующей пандемии? Что стоит за резолюцией ООН, которую поддержали 153 страны В середине октября Генассамблея ООН приняла документ с сухим названием — «Политическая декларация о предотвращении пандемий, обеспечении готовности к ним и реагировании на них» за номером A/81/L.6. При голосовании декларация получила 153 голоса «за», три «против» (США, Израиль, Аргентина) и ещё две страны воздержались (Новая Зеландия и Парагвай). Казалось бы, очередная бумага из ООН, каких много. Но вокруг неё уже который день идут споры, а в соцсетях и Telegram-каналах пишут о «глобальном захвате власти» и «новом вечном локдауне». Попробуем разобраться, что там реально написано и почему это вызывает такую реакцию. СНАЧАЛА О ГЛАВНОМ: ЭТО НЕ ДОГОВОР Первое, что нужно понять, иначе дальше будет только путаница. Это не международный договор. Это политическая декларация. Она не имеет обязательной силы, не обязывает страны вводить локдауны, не заставляет никого вакцинироваться и не даёт ВОЗ права диктовать законы. ООН сама это подчёркивает в пресс-релизе: документ «политический и не имеющий обязательной силы». То есть юридически — это красивая бумага с благими пожеланиями. Но вот почему вокруг неё столько шума. Политически — это очень весомый сигнал. 153 страны, проголосовавшие «за», создают прецедент. Они как бы говорят: «Вот как мы будем действовать в следующий раз». И в этом «как» есть формулировки, которые у многих вызывают вопросы. Не потому что они сразу что-то запрещают, а потому что они создают рамку, в которой потом можно многое сделать. ЧТО ИМЕННО СМУЩАЕТ КРИТИКОВ Параграф 57 содержит прямой призыв к правительствам бороться с недоверием к вакцинам в рамках более широких усилий по противодействию «дезинформации» и «искажению информации» в сфере здравоохранения. Декларация идет еще дальше, открыто поддерживая «борьбу с инфодемией» и «общегосударственные и общесоциальные» меры реагирования на пандемию. Звучит безобидно, но на практике, по мнению критиков, это может означать вот что. Если вы сомневаетесь в безопасности вакцины или не хотите прививаться — вас могут записать в категорию «нерешительные» (vaccine hesitancy), а ваши аргументы — в категорию «дезинформация». А борьба с «инфодемией» — это, по сути, управление информационным полем: что можно говорить, а что нельзя. Пока это только слова в декларации. Но слова имеют свойство превращаться в законы и регламенты. Помимо параграфа 57, в тексте есть ещё несколько положений, которые критики называют тревожными. Вот они, если разложить по полочкам: Читать далее