Уведомление Роскомнадзора: подводим итоги опроса — 23 марта 2026 г. в 13:31:37.667
Уведомление Роскомнадзора: подводим итоги опроса Спасибо всем, кто принял участие в нашем опросе о подаче уведомлений в Роскомнадзор! В нем поучаствовали 122 человека, и 51 из них выбрал один из содержательных ответов. Ключевой вывод: подавляющее большинство тех, кто подавал уведомление с опозданием, не столкнулись с какими-либо негативными последствиями. Ни один из проголосовавших не получил штраф ни до 30 мая, ни после. В чем причина? 🔹 Практика показывает, что до 30 мая Роскомнадзор не считал целесообразным наказывать операторов за опоздание. Штраф по ст. 19.7 КоАП РФ был невелик (до 5 000 р.), а оператор в конце концов совершал целевое действие, то есть направлял информацию об обработке данных. По сути, игра не стоила свеч. Кроме того, в судебной практике, сформировавшейся до 30 мая, преобладала позиция, согласно которой неподача уведомления не является длящимся правонарушением (т. е. срок давности для целей привлечения к ответственности начинает течь с момента, когда оператор должен был подать уведомление, но не сделал этого). С учетом срока давности по ст. 19.7 КоАП РФ (3 месяца) такой подход оставлял Роскомнадзору не так много времени для реагирования. 🔹 После 30 мая появился специальный состав, применимый к операторам, не подавшим уведомление своевременно (ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ). Размер штрафов существенно вырос, а срок давности по новому составу составляет уже 1 год. Отдельно стоит вспомнить о том, что рассмотрение соответствующих дел «перекочевало» в арбитражные суды, и это ставит под сомнение актуальность ранее сформированных судами подходов. Насколько существенно возросли риски для операторов? Во-первых, Роскомнадзор ограничен определенными условиями для возбуждения дела. Согласно ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, Роскомнадзор может возбудить дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с оператором, если сведения о нарушении поступили от самого оператора. Здесь, конечно, возникает вопрос: а не является ли подача уведомления с прошедшей датой начала обработки такими «данными о нарушении», получение которых и станет поводом для штрафа? Теоретически, такой риск существует, но практика его реализации пока незаметна. Во-вторых, судя по всему, Роскомнадзор пока не собирается добиваться пересмотра подхода к квалификации бездействия операторов как не длящемуся правонарушению. Один из наших подписчиков (за что ему наши отдельные благодарности) поделился с нами письмом территориального управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, в котором указано, что если оператор начал обработку до 30 мая, то и ответственность применяется по «старым» правилам, т. е. по ст. 19.7 КоАП РФ. Стоит ли бояться подачи уведомления? На наш взгляд, не стоит. Стратегия «лучше поздно, чем никогда» пока остаётся самой разумной. Помимо указанных выше обстоятельств, имеет смысл учитывать следующие: 🔹 Даже если Роскомнадзор начнет штрафовать за сам факт опоздания, то штраф будет в любом случае меньше, чем в случае, если уведомление не подано вообще. Помним про смягчающие обстоятельства и добровольное устранение нарушения. 🔹 Как мы писали в обзоре судебной практики по делам о привлечении к ответственности за утечки персональных данных, суды в рамках таких дел в том числе оценивают общий уровень соблюдения требований Закона о персональных данных. Отсутствие лица в реестре операторов персональных данных в глазах суда точно не будет играть на руку оператору. 🔹 Всё больше компаний до начала сотрудничества проверяют своих подрядчиков на наличие в реестре операторов персональных данных. В таких условиях отсутствие в реестре – это красный флаг для контрагента и препятствие для нормальной деятельности. Итоги опроса наглядно демонстрируют, что риски, связанные с подачей уведомления, во многом переоцениваются. В случае подачи уведомления с опозданием невысокая вероятность негативных последствий для оператора подтверждается не только указанными выше аргументами, но и практическим опытом рынка.