#мыслиавтора — 28 сентября 2026 г. в 07:02:00.974
#мыслиавтора Бывают книги, содержимым которых любуешься, наслаждаешься как сырами с тридцатилетней плесенью опытный гурмэ. К такому виду книг относится почти вся русская или испанская классика, например. А бывают такие книги, с автором которых ты несогласен почти с первой страницы. Тебе хочется оспаривать его слова, дискутировать, строить аргументационные схемы. От таких книг развивается в голове такое мыслительное бурление, что хочется писать самому, подрывать бумагу пером, демонстрировать свое мнение. Ты заражаешься максимой : Не боги горшки обжигают. И, читая, ты невольно ищешь взглядом гончарный станок. А ну какая у меня ваза выйдет из этого сырья? Объясняю я вышеописанное весьма просто - чтение бывает двух видов. Познавающе - эстетское, это раз, и дисбалансное, это два. Когда ты видишь в авторе равного, ты и текст его начинаешь воспринимать как что-то не аксиоматичное, подлежащее оспорению. Споря с Достоевским спустя почти двести лет, ты выглядишь как маленький ребенок, который не хочет кушать кашку. И сам это прекрасно понимаешь. И мыслительные центры твои тушуются как девочка на утреннике. Поэтому следует подбирать себе такой книжный рацион, дабы разводить контент по двум руслам. И людей посмотреть и себя показать, как-то так. А то читая одних лишь мэтров, легко словить комплекс неполноценности и "покорного ученика". А это ой как вредит в перспективе. Но и отсутствие грандов мысли в мемориз может сыграть дурную шутку. Самодовольство собою - вещь коварная как подернутая зеленью топь. Вывод: ДИ-ВЕР-СИ-ФИ-ЦИ-РУЙТЕ.