Университет в эпоху ИИ: взгляд молодого преподавателя на работу в вузе. — 1 августа 2026 г. в 15:22:34.164
Университет в эпоху ИИ: взгляд молодого преподавателя на работу в вузе. Продолжаем #эксклюзив — разговор с преподавателем университета и научным сотрудником Евгением Ивановым, с которым мы уже обсудили, зачем молодые преподаватели остаются преподавать в вузе и как менялось отношение к этой профессии. Часть 3: нейросети в вузах — вызовы и возможности для студентов и преподавателей. Многое зависит от того, как сам преподаватель смотрит на ИИ. Если человек видит в нём проблему, то это будет проблемой. А если воспринимать ИИ иначе, то жить становится легче. Все студенты пользуются ИИ. Это как фармакология в спорте: как минимум, разрешёнными препаратами пользуются все профессионалы. Так и студенты: применяют нейросети и там, где можно, и даже порой там, где нельзя. ▪️ ИИ превратился в дополнительный орган. Запретить ИИ означает оторвать частичку организма, если выйти за рамки чисто биологического понимания. Смартфоны — продолжение руки, ИИ — дополнение к своим мозгам. Все мы чуть-чуть Инспектор Гаджет. Вообще ИИ — это как кольцо всевластья во вселенной Толкина. Когда у тебя под рукой есть такая сила, такая мощь, то рука неизбежно тянется к этой силе. Студенты, как и все люди, ленивы — и им тоже лень думать. Моя задача как преподавателя — побудить студентов думать. Работа с ИИ не отменяет мыслительного процесса. Нужно составить грамотный промпт, нужно посмотреть полученный результат, проверить выдачу. ▪️ Те, кто хочет учиться, с появлением ИИ получили усилитель своих возможностей. ▪️ Те, кто решает формальную задачу по получению диплома, приобрели инструмент, который облегчает жизнь. Но нерадивые студенты и до появления ИИ могли купить или скачать готовую работу. Нет принципиальной разницы — искусственный интеллект или интеллект другого человека. Самостоятельной работы такие студенты не провели, за них её сделали другие. Какие проблемы, которые вызвал ИИ, ты мог бы выделить? Из проблем я бы выделил ослабление навыков поиска, проверки и перепроверки информации, а не навыков мышления. ▪️ Поиск нужной цитаты в печатной книге оборачивался косвенным знакомством с другими фрагментами текста и даже с другой литературой. Работа с поисковыми системами тоже сопровождалась ручным просевом информации. Сегодня студент получает ответ ИИ и зачастую принимает его чуть ли не за истину в последней инстанции. Из учебного процесса выпадает фаза "гуляния" по материалам с отбрасыванием ненужного и отбором нужного. Это снижает глубину знания и общий кругозор студента. ▪️ На мой взгляд, самый нехороший способ использовать ИИ — для генерации текстов эссе и курсовых. ИИ может давать интересные подсказки, идеи, но не писать за тебя итоговый текст. Как проверять знания студентов в эпоху нейронок и быстрых генераций? На своих курсах я провожу письменные работы в аудитории. Пользоваться любыми электронными устройствами запрещено. Интересно проверить, на что ты способен в условиях, когда под рукой нет привычных подсказчиков. Когда весь багаж знаний, который можешь использовать, только у тебя в голове. Кроме того, рукописный формат задействует те области мозга, которые отходят на задний план, когда мы печатаем промпты на клавиатуре или вовсе диктуем их голосом. Для активизации потенциала мозга, оказывается, рукописное письмо — это довольно существенный навык. В доцифровую эпоху студенты переписывали конспекты друг у друга от руки. Невозможно переписать весь текст механически. Что-то всё равно запоминается. Но появление "цифры" сожгло соломинку, на которой держался уровень номинальных троечников. Про личную ответственность преподавателей. Было бы нечестно говорить, что использование ИИ сказывается только на том, как мыслят и что знают студенты. Преподавателей это тоже касается. Студент ожидает получить от преподавателей знания и советы. Каждый настоящий профессионал имеет своё видение, свой багаж знаний. Подписывайтесь на Эдтехно