🔌Ситуация: есть займ от единственного учредителя Обществу, размер 100 р. — 18 мая 2026 г. в 12:19:37.911
🔌Ситуация: есть займ от единственного учредителя Обществу, размер 100 р. Частая история – при наступлении момента погашения / возврата займа у заемщика (Общества) отсутствует финансовая возможность погашения займа. Учитывая, что заемщиком является собственная компания, займодавец может долг простить. Однако, прощение долга приводит к существенным налоговым рискам, возникает облагаемый налогом на прибыль доход, а это 25 % от суммы, ФНС считает, что нельзя воспользоваться освобождением по пп 11 п1 ст 251, тк не происходит получения Общества имущества или имущественных прав. Судебная практика данный момент подтверждает. Вклад в имущество – альтернатива прощению? Да, есть норма, которая освобождает от налога на прибыль суммы, полученные от участников в виде вклада в имущество. Тут может возникнуть идея не прощать долг в прямом смысле, а оформить со стороны участника Общества вклад в имущества компании, осуществляемое путем зачета взаимных требований. Зачитываются обязательства: Участник – Обществу вклад в имущество, Общество – участнику возврат займа и процентов. Мое мнение – налоговые риски все равно возникают, практика противоречива. Каждую ситуацию надо рассматривать отдельно, приведу аргументы НО из практики в пользу ФНС: ➡️по общему правилу внесение вкладов в имущество общества направлено на пополнение активов общества и не может преследовать в качестве единственной цели прекращение ранее возникших обязательств; ➡️ полученные обществом средства от его участника в виде вклада в имущество, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе доходов только в случае, если вклад в имущество осуществлён в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона № 14-ФЗ и пунктом 1 ст. 66.1 ГК РФ. в указанной норме ГК РФ не применим вклад в имущество общества в виде имущественного права требования кредиторской задолженности. (ТУТ ТАК БЫЛО СОСТАВЛЕНО РЕШЕНИЕ, можно сделать иначе) ➡️при наличии двух обособленных хозяйственных операций — получение имущественного права требования и списание кредиторской задолженности в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Общество обязано было отразить указанную сумму во внереализационных доходах и учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. 👑В то же время имеются также судебные решения, вынесенные в пользу налогоплательщика: суд заключил, что «из системного анализа условий соглашения о прощении долга с учётом поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, направленности воли сторон следует, что в рамках названного соглашения фактически произошёл зачёт взаимных требований: заёмные обязательства общества перед участником были заменены на обязательства участника перед заявителем по внесению дополнительного вклада в имущество общества; существенные условия и признаки сделки по прощению долга (в частности, безвозмездность) отсутствуют.