Определили интересы авторов по темам и жанрам:

Определили интересы авторов по темам и жанрам: 1) Половине авторов интересно в миры. Всё то, что всегда обламывалось о сложности производства, снова обламывается об это же. Малой кровью миры не запустить: нужно много времени на визуал и всегда. Особенно, когда 1 серия = 1 мир. Тут постоянно должно генериться новое, а отбирать должны люди. Выходим на расширение штата, доп.затраты. И простую фин.модель: чтобы создать что-то дорогое, нужно сперва заработать на дешёвом. Значит, все подобные проекты для этой конкретной платформы уходят во второй раунд. 2) Другой половине авторов интересно тестить силы. Для этого берут типовые решения типовых сериалов, где герои учатся всему на свете: уступать в споре, делиться пироженкой, не обижать друга, спать по ночам, не бить другого, быть вежливым. И тут чаще других преобладают истории про жизнь. Группа зверят/ребят со своей семьёй просто живут, что-то делают, учатся, развлекаются и познают мир. Это большинство сериалов вообще. Те же "Оранжевая корова", "Мимимишки", "Три кота", "Свинка Пеппа", "Барбоскины", "Чик-Чирикино", "Зебра в клеточку", "Кошечки и Собачки", "Шушу-магия", "Джинглики" и всякое такое. Это не плохо, но это типовое. Чтобы выделиться, нужно что-то особенное. "Отель у овечек" тоже типовой, но дают подход: "встань в чужие ботинки". "Мимимишки" выделяют два подхода - изобретательский спонтанный и вдумчивый. "Мартышкины", например, держались строго в жанре буфонады (что очень сложно). То есть при создании подобной истории "про жизнь" нужно очень-очень хорошо продумывать персонажей (запоминающиеся должны быть) и добавлять какую-то особенность. "Джинглики" - коротышки в особенном городе, и с ними живёт Бедокур. "Маша и Медведь" - буфонада про "папу и дочь". "Чуч-Мяуч" - волшебные путешествия с котом в самом обычном дворе. Персонажи + особенность, отличающая от других сериалов = интерес. Потому что когда читаешь много похожего, запоминаешь то, что выделяется. 3) истории про модное: экология, эмоциональный интеллект, игрушки-антистресс, кей-поп, путешествия по миру. Тут ровно то же самое: персонажи должны запомниться, как и мир, как и способ решения проблем. Есть довольно шаблонный способ решения любой конструкции: путешествия. Персонажи прыгают по географии/ историческим событиям/ фантазиям/ сказкам/ книжкам. В каждом месте сталкиваются с приключением и возвращаются обратно. Здорово? Да! Сложно в производстве? Да! Интересно ли детям-зрителям? Вопрос... Проблема подобных перескакивательных историй не только в дороговизне: каждая серия = новый мир, новые персонажи, но и в отсутствии крепкой горизонтальной линии. За кем будет следить ребёнок? Кому будет сопереживать? Сложно в таких историях выстроить чистую вертикаль. А она порой нужна, чтобы ребёнок мог смотреть с любой серии вообще и заинтересовался, влип в сериал. Если он увидит середину, чего-то не поймёт, он отключится. Это специфика детей до 8 лет. Предподростки и подростки могут поискать сами, но для них и истории создаются сложнее, монетизируется еще более сложнее, доводятся до зрителя по вообще непойми-какой-схеме. Поэтому подростковое очень хотят, но часто проваливаются - слишком там быстро все меняется, и слишком много непонятного. В общем, если вы пишете для 1-8 (сюда входят все разделения: 1-3,2-4,3-5,4-6,6-8), то думайте над чистой вертикалью. На аудиторию 6-8 можно попробовать две истории вложить: у персонажиков проблема, они отправляются в путешествие, там решают чужую проблему и благодаря этому, когда возвращаются, решают свою. Такой "кубик-в-кубе". Но на младшую аудиторию такое очень сложно. Поэтому всякие прыжки, как аттракцион - здорово, но требуют дополнительной проработки. Их не получится сделать "с первой полки". Экология и эмоциональный интеллект - штуки модные. Поэтому на конкурсе было 5 сериалов, затрагивающих экологию, и штук 7 про эмоциональный интеллект, разной степени проработанности и на разный возраст. Даже на подростков. Если про экологию ещё можно подумать - тема хорошая, но вариации тем конечны.