Моё мнение об изменениях в профильном ЕГЭ по математике
Моё мнение об изменениях в профильном ЕГЭ по математике Появление в ЕГЭ задачи на математическое ожидание выглядит закономерным на фоне введения в школе нового предмета — ТВиС. Теперь с этим предметом связаны уже три задания экзамена. Это увеличивает объём первой части и неизбежно ставит вопрос о новой системе распределения первичных и тестовых баллов. Как именно изменится разбалловка, мы, вероятно, узнаем только весной, когда появятся результаты досрочного ЕГЭ Пока остаётся открытым и вопрос о содержании нового задания №5. Какие именно прототипы войдут в этот номер (скорее всего и другие числовые характеристики случайной величины будут среди них), станет понятно после обновления банка задач. Хотелось бы, чтобы изменения в открытом банке появились значительно раньше весны: и ученикам, и преподавателям необходимо понимать, к чему именно готовиться Ещё одно существенное изменение — вместо задания на исследование абстрактной функции №12, в частности на нахождение её наибольшего или наименьшего значения, появилась в первой части экономическая задача на кредит, теперь она под №13 первой части На мой взгляд, оценивать такую задачу всего в 1 балл спорно. По трудоёмкости её сложно поставить в один ряд, например, с заданием №4 на простую вероятность. Кредитная задача требует понимания текстовой модели, построения последовательности вычислений и достаточно объёмных расчётов При этом прежние навыки исследования функции (в том числе посредством производной) из экзамена не исчезают. По сути, их переносит на себя новое задание №17–задача с физическим содержанием или, возможно, с экономическим (оптимизация). Формула, описывающая физический процесс, после подстановок и преобразований превращается в достаточно сложную функцию, которую необходимо исследовать. Для школьника это уже серьёзная математическая работа, а не просто применение готовой физической формулы как в номере №9 старого образца, который остаётся с нами и в новом варианте под №10 То есть, теперь две задачи с практическим (физическим) содержанием планируются на экзамене: относительно простая и понятная в первой части и сложная во второй. Почему же исключили при этом классическую задачу на исследование функций с помощью производной, заметив экономикой, мне не очень понятно Я не считаю, что обновлённый вариант ЕГЭ будет равноценен вариантам прошлых лет по уровню сложности. Скорее, экзамен становится сложнее и более насыщенным по содержанию Тем, кто рассчитывает набрать баллы в основном за счёт первой части, придётся готовиться значительно серьёзнее: просто освоить стандартные алгоритмы уже недостаточно. Но и для тех, кто претендует на высокий результат, требования возрастают — нужно уверенно владеть вероятностью и статистикой, текстовым моделированием, исследованием функций и уметь работать с задачами, где математическая модель скрыта за физическим или экономическим содержанием Напомню, что сегодня мы видим проект демоверсии ЕГЭ 2027, который выносится на открытое обсуждение. В октябре мы должны увидеть принятый и одобренный математическим сообществом окончательный демовариант ЕГЭ. Возможно, проект претерпит изменения и мы увидим другую его версию