Эффект Матильды в советской наукометрии — 9 декабря 2025 г. в 16:26:44.517
Эффект Матильды в советской наукометрии В журнале Quantitative Science Studies опубликована статья Ивана Кисленко и Эммануила Кульчицкого The Matilda Effect in Soviet scientometrics? Nalimov, Mulchenko, and the origins of Naukometriya (https://doi.org/10.1162/QSS.a.397), которая вносит вклад в исследование ранней истории советской наукометрии. Статья посвящена критическому переосмыслению роли Зинаиды Максимовны Мульченко в создании монографии Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса (https://www.elibrary.ru/czjswp) (1969). Долгое время в связи с этой работой упоминалось в основном имя Василия Васильевича Налимова, а вклад Мульченко, второго автора, оставался в тени. Два ключевых тезиса авторов: - Мульченко защитила первую в СССР (кандидатскую) диссертацию по наукометрии (1970). При сравнении её диссертации с текстом "Наукометрии" исследователи выявили значительные структурные, системные и содержательные пересечения. Примерно 15% текста книги совпадает с её диссертацией. Кстати, авторам следовало бы попробовать интерпретировать временной разрыв: "Наукометрия" была опубликована 7 февраля 1969, а диссертация Мульченко была принята к защите 16 ноября 1970. - Анализ публикаций показывает, что до выхода "Наукометрии" Мульченко и Налимов опубликовали вместе несколько ключевых работ (1967–1969), причём в некоторых из них Мульченко была первым автором. Из этих публикаций позже выросли идеи, вошедшие в "Наукометрию". Эффект Матильды как системное явление Авторы убедительно доказывают, что "невидимость" Мульченко не является случайной. Это скорее яркий пример эффекта Матильды - систематического недооценивания вклада женщин в науку. Термин был введён американским социологом Маргарет Россетер в 1993 году в честь британской суфражистки Матильды Джозлин Гейдж (1826–1898). Гейдж писала о том, как женщины-учёные постоянно исключаются из истории науки. Историческое значение случая Мульченко После 1973 года Мульченко исчезает из научной жизни (исследователи предполагают, что выходит замуж). Этот случай показывает, как легко забыть вклад женщины-учёного, особенно если она уходит из науки, а её соавтор остаётся видимым и получает признание. В 1987 году Налимов получил медаль Прайса (высшую награду в наукометрии), но к тому времени Мульченко уже 15 лет как отсутствовала в академических кругах. Гендерное распределение в научной продуктивности Проведённый нами анализ распределения женщин-исследователей по уровням научной продуктивности (по данным eLIBRARY.RU ) показывает интересную картину: в первом процентиле авторов по числу цитирований из ядра РИНЦ за последние 5 лет доля женщин составляет всего 38%. С повышением процентиля доля женщин постепенно увеличивается и примерно с 20-го процентиля выходит на плато на уровне 52%. Еще несколько интересных цифр для размышлений: - Доля женщин среди действительных членов РАН за всю историю ее существования составляет 3,5% - Доля женщин в актуальном списке членов РАН - 6,6% - Доля женщин среди профессоров МГУ за всю историю - 15,3% - Доля женщин среди защитивших докторскую диссертацию за последние 25 лет - 34,1% - Доля женщин среди защитивших кандидатскую диссертацию за последние 25 лет - 49,2% - Доля женщин в РФ составляет сейчас 53,5%. Все это подтверждает известный тезис, что чем выше ступень научной карьеры, тем меньшей доле женщин удается туда подняться. Это может указывать на структурные барьеры, которые препятствуют женщинам достичь вершины академической иерархии, несмотря на их активное присутствие на других уровнях научной деятельности. Такое распределение отражает как исторические стереотипы в признании женских достижений, так и текущие вызовы, с которыми сталкиваются женщины-исследователи при продвижении по карьерной лестнице.