❎ Два муниципальных контракта, заключенных по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, суды при...
❎ Два муниципальных контракта, заключенных по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, суды признали недействительными. Формально каждый из них соответствовал лимитам малой закупки. Однако суды пришли к выводу, что фактически речь шла об одной сделке, искусственно раздробленной для обхода конкурентных процедур. В определении Верховного суда от 26.03.2026 № 307-ЭС26-1758 по делу № А66-9747/2024 указано: ✔️ Работы были однородными и технологически связанными ✔️ Объект закупки совпадал ✔️ Подрядчик был один и тот же ✔️ Контракты заключены практически одновременно Суды квалифицировали такие контракты как единую сделку, заключенную в обход требований Закона № 44-ФЗ, и применили последствия ничтожности. Комментарий экспертов ЭТП ГПБ: «Малые закупки предназначены для разовых и самостоятельных потребностей, а не для дробления одной закупки на несколько контрактов.При оценке таких ситуаций контролеры и суды смотрят не на формальное соблюдение лимитов, а на существо хозяйственной операции. Если совпадают объект, цель, сроки и подрядчик, риск признания контрактов недействительными существенно возрастает».