✅ Суд с автосалоном по поводу существенных недостастатков. — 4 июня 2026 г. в 13:12:11.554
✅ Суд с автосалоном по поводу существенных недостастатков. В мая этого года закончилось ну очень длинное дело, которое только в апелляции длилось❗14 месяцев. Результат 😔 не в нашу пользу. Суд отказал признать недостатки в автомобиле существенными и отказал нам в расторжении договора купли-продажи китайского авто. В деле было 1 (одна) досудебная экспертиза и 3 (три) судебные. Причем 3 экспертизы были проведены по факту в одном месте, но разными специалистами. Организации были разные, но вот негласное руководство во всех них было одно. Причем про это хорошо знала тройка судей, которая целенаправленно назначала туда, чтобы в итоге получить нужный и суду, и автосалону результат. Возможно я ошибаюсь, делая такие выводы. Но они прямо напрашиваются. ------------------------------------------------- А ещё усилило мои вышеуказанные выводы то, что в другом районном суде Волгограда когда мы назначали экспертизу совсем по другому делу, и в материалах которого уже лежала одна досудебная экспертиза (организация её делавшая фигурировала в деле с автосалоном), когда я предложил суду назначить судебку в одну из предложенных мной организаций, судья мне прямо сказала, что предлагаемое мною это одно и тоже лицо (что делало досудебку), но в разных лицах. Даже на уровне районных судов это знают. Наверняка и областные судьи про это знают. -----------------------------------------------— Несмотря на то, что первая экспертиза нашла недостатки, вторая экспертиза подтвердила, что это конструктивные недостатки, 3-я и 4-я экспертизы опровергли всё и указали, что на момент осмотра нет 🤷♂ недостатков. А суть недостатков в том, что они проявляются бессистемно, в разное время и не фиксируются обычными приборами. Нужен был комплексный подход и знать где искать. Не зря же они эксперты. Когда им надо они везде залезут и найдут. А в моём деле видимо был другой интерес. А как настало моё время вызвать экспертов, чтобы их допросить по выводам экспертизы, которые местами противоречили друг другу, так у суда вдруг сразу же не возникли сомнения в выводах, им всё понятно, а сама экспертиза всего лишь одно из доказательств по делу. Хотя до этого вызывали и допрашивали всех экспертов. Значит так карты (или что-то другое) легли. Зато когда получил апелляционное определение, то в нем суд только и ссылался на выводы последней экспертизу, отвергая доводы и выводы всех остальных. Вот вам всего лишь одно из доказательств по делу. Но почему оно оказалось главным, вокруг которого строилось решение. 👉В общем, иногда после таких судов сидишь и думаешь - а точно правосудие работает и направлено на защиту прав и интересов всех, а не избранных. Единственное хорошо, что кассация не в нашем регионе. И апелляция - это только 2-я инстанция. Впереди есть ещё 2 (две) кассации и есть надежда на иной исход моего дела.