#Судебный_прецедент
#Судебный_прецедент ❗️Верховный суд: компенсацию за травму считают по будущей профессии, а не по подработке 👉🏽 Студентка попала в ДТП, стала инвалидом первой группы и не смогла доучиться. Семья годами платила за лечение. Виновник получил ограничение свободы и выплатил 1 млн морального вреда. Но когда дело дошло до утраченного заработка и расходов на лечение, суды разошлись во мнениях. Например, платные услуги пострадавшей не возместили, так как ответчик утверждал: все услуги можно было получить по ОМС, а размер утраченного заработка был посчитан по зарплате администратора спортклуба, где девушка подрабатывала. 🧑⚖️ Что сказал Верховный суд: 🟣 Подработка — не источник дохода на будущее. Из-за травмы студентка потеряла возможность работать по специальности, которую не успела получить. Значит, компенсацию надо считать по будущей (утраченной) профессии, а не по временной подработке. 🟣 Выбор лечения — платного или по ОМС — право пациента с учётом мнения врача. Потерпевший вправе рассчитывать, что расходы, необходимые по клиническим рекомендациям, возместят полностью. 🟣 Не пострадавший должен оправдываться за выбор медуслуг, а ответчик — доказывать, что траты неразумны. ☝️ Почему это важно: При производственных травмах работодатели часто отказываются компенсировать платное лечение. Это решение ВС РФ меняет расклад: бремя доказывания «неразумности» трат лежит на ответчике, а не на пострадавшем. 👉 Подробности дела.