В прошлый раз я разбирал, зачем Google выгодно называть GEO и SEO одним термином. — 8 июня 2026 г. в 06:56:52.694
В прошлый раз я разбирал, зачем Google выгодно называть GEO и SEO одним термином. Сегодня продолжаем пинать Google. Потому что слова словами, а есть ещё патенты и другие игроки. И вот тут начинается интересное. Google на публику говорит: «не нарезайте контент специально под ИИ, чанкинг не обязателен, мы и так понимаем нюансы». Окей. А теперь смотрим, что говорит Bing - про ту же самую механику. Bing прямо пишет: чанкинг это основа, следите чтобы смысл не разваливался при нарезке, а специфичность, вес сущностей и чёткость структуры напрямую бьют в скоринг ретривала. Два поисковика. Одна технология RAG под капотом. Прямо противоположные советы. Кто-то из них недоговаривает? Угадайте кто. Тут надо понимать, как это реально работает. Система ретривала ничего не «понимает» в человеческом смысле. Она режет ваш текст на пассажи и считает векторную дистанцию - насколько кусок близок к запросу. Потом гоняет попарные сравнения и отбирает победителей по скорингу схожести. Это математика. И что из этого следует? Пассаж, который бьёт в одну мысль, всегда выиграет у абзаца, размазанного по трём темам. Ппотому что у плотного куска выше скоринг. Водянистый текст проигрывает в цифрах. Самое смешное - это подтверждает не Bing, а сам Google. Его же внутренний ресерч по мультивекторному ретривалу и индексации пассажей говорит ровно то, что публичные гайды который они выкатили отрицает. Левая рука пишет «чанкинг не нужен», правая рука патентует попарный отбор кусков текста. И раз уж зашла речь про «верить на слово». Вспомните утечку Content Warehouse в 2024-м. 2500 страниц, больше 14 тысяч внутренних атрибутов. Google годами отрицал, что у него есть оценка авторитетности домена и что клики влияют на ранжирование. А в документах спокойно лежит и siteAuthority, и клик-сигналы в NavBoost. Подлинность Google потом подтвердил сам. Так что когда корпорация говорит «доверьтесь, мы всё понимаем» - у меня есть основания уточнить, что именно. Вывод простой. Bing и Anthropic публикуют то, что реально делают в своих системах. Google публикует то, что хочет, чт …