Верховный Суд РФ подтвердил необходимость учёта целевого назначения при определении кад... — 14 мая 2026 г. в 05:43:28.110
Верховный Суд РФ подтвердил необходимость учёта целевого назначения при определении кадастровой стоимости земельных участков 🏛️ Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 за 2026 год (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026) обратил внимание на необходимость учета вида угодий как ценообразующего фактора при проведении кадастровой оценки. Суть спора состояла в том, что гражданин обратился в суд с требованием признать незаконным отказ учреждения, осуществляющего кадастровую оценку, и исправить ошибку в определении кадастровой стоимости его земельных участков. Истец настаивал, что участки относятся к сельскохозяйственным угодьям (пашням), и их стоимость должна быть рассчитана с учётом этого фактора. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доводы истца обоснованными. Апелляционная и кассационная инстанции отменили решение, ссылаясь на соответствие оценки Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке (утверждены приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336), а также сведений о расположении земельных участков согласно документу градостроительного зонирования в промышленной зоне. ✅ Верховный Суд РФ отменил решения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение первой инстанции. В обоснование своей позиции суд сослался на то, что земельные участки официально отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства». ❗ Суд отметил, что при определении кадастровой стоимости земельных участков должны учитываться ценообразующие факторы, в том числе вид угодий. Верховный Суд подчеркнул, что сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы и др.) имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Для них не устанавливаются градостроительные регламенты. В свою очередь, Учреждение не учло вид угодий как ценообразующий фактор (в нарушение пунктов 57.2–57.4 Методических указаний), в то время как документы к заявлению об исправлении ошибки подтверждали, что спорные участки — пашни (согласно проекту землеустройства). 📌 Данное решение Верховного Суда в очередной раз напоминает о необходимости определения кадастровой стоимости с учётом целевого использования земель на дату оценки.