При всëм уважении, очень режет слух путаница в терминах (и глаз в описании боевого пути). — 16 сентября 2026 г. в 09:14:36.152
При всëм уважении, очень режет слух путаница в терминах (и глаз в описании боевого пути). Солдат служит в ВОИНСКОЙ ЧАСТИ, а не в дивизии. Обычно, это ПОЛК. Под подразделением понимают подразделение воинской части ( полка) — батальон/рота/ взвод. Подразделений на тысячи человек — не бывает. Ни дивизия, ни корпус не являются подразделениями — это СОЕДИНЕНИЯ воинских частей(обычно полков). Соединения собираются в ОБЪЕДИНЕНИЯ — армии, фронты, округа. Отдельными воинскими частями выступают УПРАВЛЕНИЯ /штабы соединений и объединений. Т. Е. если местом службы персоналии указана некая дивизия, то подразумевается, что служит он в управлении дивизии(штабе), но не в одной из частей соединения. Есть ещë отдельные формирования, которые численно и структурно соответствуют подразделениям, но входят в соединения и объединения в одном ряду с частями или даже соединениями. Они так же являются воинскими частями, имеют свой орган управления и их такая "отдельность" подчеркивается в наименовании — ОТДЕЛЬНАЯ рота, отдельный батальон и т. д. По поводу натягивания совы на глобус —это очень правильное замечание. И даже наличие приказов по персоне так же ничего не означет. Практика отражения в документах штатной структуры, отличной от фактической была распространена как во времена СССР так и сейчас широко практикуется на СВО. Если человек по приказам числится на какой-то должности, то совершенно НЕ ФАКТ (от себя - это правда, я по ВУС - шифровальщик, я в глаза за всю службу не видел этого шифровального аппарата), что он фактически еë занимал. И даже территориально может находиться совершенно не там, где должен был бы быть исходя из документов. Особенно, если чуть в сторону отклониться от массовых стрелков-пехотинцев.