Ввиду приближения выборов или для отвлечения от скучной темы про блокировки всякие, тяж...
Ввиду приближения выборов или для отвлечения от скучной темы про блокировки всякие, тяжеловесы отечественной политики решили высказаться о главном - о праве женщин убивать детей. Недавно Володин, главврач по нижней палате, заявил буквально следующее: "пускай она [женщина] решение примет, исходя из той ситуации, которая у неё сложилась. Наша [депутатов] задача - помочь, создать условия, чтобы это решение состоялось в пользу ребёнка, но не решать за неё." Интересно: убить своего ребёнка "с учётом обстоятельств" - это решение в пользу ребёнка? Ограничивать в таком богоугодном деле будущую мать нельзя. Если захочет, может посоветоваться с кем-то, с депутатом, например, за которого голосовала. Или с мужем, например, но лучше с депутатом. Сегодня уже огня добавила главврач по верхней палате В. И. Матвиенко: женщина, "конечно, такое право должна иметь". Конечно - а как иначе? Это старинный обычай, традиционная ценность, скрепа общества. Одно непонятно Валентине Ивановне: мужчины ведут себя так, словно не имеют к этому вопросу отношения. Действительно, удивительно. Закон лишил отца права спасти ребёнку жизнь, ограничил в праве на воспитание и совместное проживание (в случае проблем в семье), а законодательница недоумевает: чой-то они безучастные какие-то. Но ведь на вопрос можно посмотреть шире: по Конституции у нас все равны, и если политические столпы настаивают, что мать, "конечно", имеет право убить ребёнка, то почему такого права лишён отец? Если матерям можно убивать, то и отцам должно быть позволено. Коробит? А продолжать топить будущее народа в крови собственных младенцев не коробит? Не коробит соблазнять женщин "простыми решениями", которые потом ломают им жизни и иссушают душу? Не коробит развращать мужчин легализованной безответственностью за жизнь своих детей, за свою семью?