Чёрная птица непрофессионализма
Чёрная птица непрофессионализма #методология Лень является естественным, биологически опосредованным качеством, стремлением экономить и рационально использовать энергию и ресурсы. Люди не испытывают большой радости и воодушевления при столкновении с парадоксом, требующим перестройки онтологии, изменения моделей или мировоззрения. Много проще выделить противоречие в неклассифицируемый случай, который нельзя спрогнозировать и предусмотреть. Последнее позволяет не менять онтологию, а случившееся записать в исключение, подтверждающее общую закономерность, вне зависимости, есть ли в подобном внутренняя логика или нет. Одна из самых известных заплаток для дыры в онтологии - конструкция «чёрный лебедь». Вместо того, чтобы расширить, скорректировать и актуализировать представление, принимается решение ничего не делать. Изначально Нассим Талеб понимал под «чёрным лебедем» редкое, труднопрогнозируемое событие со значительными последствиями, которое при этом можно объяснить ретроспективно. Использование понятия «трудность», а не «невозможность» в отношении прогнозирования важно. Приводимые в качестве примеров исторические события свидетельствуют о трудности, но не о невозможности прогнозирования: Первая мировая война, 11 сентября 2001 г., экономический кризис 2008 г. и даже распад СССР ни о какой невозможности спрогнозировать не свидетельствуют, наоборот, признаки указанных событий и/или их логичность были видны заранее, надо было лишь правильно смотреть. Использование критерия "ретроспективной объяснимости" подчеркивает лишь ограниченность и неполноту картины мира наблюдателя. Чаще всего в качестве «чёрных лебедей» указывают следующие события: обвалы рынков, дефолты, банкротства крупных структур, экономические кризисы, изменения макроэкономических параметров, новые прорывные технологии, войны всех типов, перевороты, социальные изменения, природно-климатические и экологические катастрофы, эпидемии и др. Будем откровенны, всё перечисленное прогнозируемо, специалист в каждой конкретной области обязан видеть и описывать свои "неожиданности", пусть хотя бы в рамках рисков, но лучше отдельных сценариев. Многие из этих событий изначально маловероятны, но постепенно шансы растут, появляются предпосылки и/или мотивы, что обязательно нужно учитывать. Перед каждым экономическим кризисом специалисты кричат о накопленных дисбалансах, ожидаемых негативных последствиях и росте рисков, но большинство населения их не хочет слышать. Кому интересен рассказ вулканолога о рисках и последствиях извержения Эльбруса, после которого вниз практически одномоментно хлынет растаявший ледник - более половины годового стока Волги? А между тем риски этого в ближайшие десятилетия значимы. Для простого населения совершенно нормально прикрывать своё незнание заплатами «чёрного лебедя», но для специалиста это признание в непрофессионализме. Увидеть кризис до начала разбалансировки системы, объяснить его механизм, последствия и условия протекания – великолепный результат. Спрогнозировать его, за несколько тактов – хорошо. Узреть перед самым началом - удовлетворительно. Растерянно разводить руками и мычать, что этого не мог никто предположить и это стечение обстоятельств – каминг аут. Концепция «чёрного лебедя» хороша для обывателей и совершенно посторонних людей, она является маркером недостаточной проработки и слабого понимания сценарного пространства. Любое событие, вероятность которого выше 2% должно быть учтено в прогнозах. Всё что менее вероятно – чудесные сценарии, которые как раз и не получается логично ретроспективно объяснить в рамках рационального дискурса, лишь Божьим Промыслом, настоящим чудом. Как такое безобразие, как чета Горбачевых, оказалось на вершине СССР - до сих пор нет внятного и логичного ответа. И, да, апелляция к «чёрному лебедю» - признание в недостаточной компетентности в данном, конкретном вопросе, не нужно путать его с чудесным сценарием, когда даже постфактум не получается рационально объяснить, как так вышло…)))