О качестве прогнозов
О качестве прогнозов #методология Людям свойственно искать выгоду, мечтать о быстром обогащении, грезить обретением знаний о выигрышной комбинации в лотерею или, на худой конец, результатов спортивных соревнований, чтобы сделать 100% ставку. Периодически в комментарии к заметкам приходят энергичные люди, которые уверены, что прогнозирование лишь тогда является истинным, когда точно говорит о времени и месте событий, позволяя на этом заработать самым достойным. Излишне говорить, что себя они считают именно такими, требуя раскрыть им «тайну трёх карт», бесхитростно пытаясь взять на слабо. Нет ничего удивительного, что никто не собирается с ними спорить, доказывать, соглашаться на «проверки», их всего лишь посылают. Посылают изучать опубликованные 7–8 лет назад прогнозы и сценарии, ведь это позволит им самостоятельно сравнить сказанное ранее с фактом, сделать выводы о наличии или отсутствии предсказательной силы. Данное предложение логично и рационально в рамках заявленных целей, ведь не нужно ждать и найти необходимую информацию несложно. Однако такой вариант совершенно не устраивает пришедших, так как не позволяет без усилий заработать, а наоборот, предлагает проделать небольшую работу без какой-либо материальной выгоды. Вот и уходят обиженные и разочарованные «хитрецы» с психологией мелких барыг. На обывательском уровне между прогнозами и предсказаниями разница не видна, между тем первые являются результатом сложной аналитической работы, а вторые появляются в результате озарения, инсайда или буйной фантазии. Прогнозы неоднозначны и изменчивы, они исходят из отсутствия в мире предопределённости, но наличия предрасположенности. Предсказания однозначны, конкретны и обманчивы, они создают наивную иллюзию возможности выиграть много и сразу. Важнейшим критерием истинности и верности моделей, затрагивающих общественную сферу, является наличие прогнозной силы. Пусть будущее многовариантно, но прогнозист обязан заранее описать все возможные нечудесные расклады, суммарная вероятность которых превышает 95%, а шанс наступления любого более 2%. Как правило, речь идёт о 2-4 значимых вариантах возможного будущего, описание и условия переключения между которыми также требуют уточнения. Возникает ещё один вопрос, можно ли сравнивать качество прогнозирования отдельных специалистов, групп и аналитических центров между собой. Конечно, главное не оказаться жертвой ошибки выжившего, не оказаться в плену очарования предсказателя, что случайно угадал одно событие / тренд, выделившись на фоне других гадателей. При отсутствии работающей методики шансы на повторение результата стремятся к нулю, а речи превращаются в сочетание банальности и глупости. Абсолютное большинство экспертов видит и описывает будущее в формате продолженного настоящего - чуть лучше или чуть хуже наблюдаемой картины. Однако, есть и откровенные фантазёры, рассказывающие про «технологическую сингулярность» и другие, оторванные от реальности и нарушающие базовые законы конструкции. Для примера, найдите выступления, аналитически обзоры и прогнозы концы 10-х гг. практически всех «признанных авторитетов». В тот период в мире ещё не начались сильные изменения, но тренды были уже видны и проявлены, профессионал не мог их не видеть. Теперь они стараются не вспоминать, что говорили ранее. Ещё один критерий работы прогнозиста – отсутствие чудесных сценариев, что он выдает за достижимые и значимые. Для примера, если в 2019 г. эксперт рассказывал, что основной, а то и единственный вариант будущего на ближайшие 10-15 лет - продолженное настоящее, то можете смело говорить о непрофессионализме или зависимости от конъюнктуры. Тренды гибели старого однополярного мира, с последующим формированием нового, были ясно проявлены. И, да, автор всегда показывает несколько возможных вариантов будущего, но обратите внимания, все эти годы варианта «ничего практически не изменится» не было в принципе, даже когда это признавалось практически всеми…)))