🔥Верховный суд РФ согласился с выводами Арбитражного суда Московского округа: шприц-ма... — 8 июля 2026 г. в 04:44:17.590
🔥Верховный суд РФ согласился с выводами Арбитражного суда Московского округа: шприц-манометр не относится к позиции 385 Постановления № 1875 - в отношении указанного МИ необходимо устанавливать преимущество. Заказчик проводил аукцион на поставку медицинских расходных материалов, включая шприц-манометр для баллонного катетера (ОКПД2 32.50.13.110). В извещении была установлена защитная мера в виде преимущества для товаров российского происхождения. Московское УФАС посчитало это нарушением: по мнению антимонопольного органа, товар подпадает под позицию 385 Приложения № 2 к Постановлению № 1875 («Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы»), а значит, должно применяться ограничение, а не преимущество. Суды трёх инстанций поддержали заказчика, признав решение и предписание УФАС незаконными. ❗Ключевой аргумент: шприц-манометр — это не шприц в общепринятом понимании, а устройство для создания/снятия давления в баллонном катетере. Совпадение кода ОКПД2 само по себе недостаточно для применения ограничения — необходимо совпадение и кода, и наименования товара в перечне. ❓Напомним, что несмотря на решение по данному делу, анализ судебной и административной практики показывает, что преобладающим подходом является отнесение шприц-манометра к категории «шприцы» с применением ограничений по Постановлению № 1875. Основания для такого вывода: 1. Номенклатурная классификация медицинских изделий. Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (код 165000), шприц-манометр для баллонного катетера прямо отнесён к категории «шприцы» — по своей сути это специальный шприц. В ГРМИ зарегистрированы российские аналоги с наименованиями «Шприц-индефлятор» и «Шприц-манометр (индефлятор)», что подтверждает классификацию изделия как шприца. 2. Формальный подход контролирующих органов (например позиция Сахалинского УФАС в решении от 18 сентября 2025 по делу № 065/06/106-631/2025). Сахалинское УФАС прямо подтвердило, что шприц-манометр считается «шприцем» согласно классификатору НКМИ и подпадает под п. 385 Приложения № 2 к Постановлению № 1875, что является основанием для применения ограничений при его закупке. 3. Мнение Росздравнадзора. В письме Росздравнадзора от 28.02.2025 N 10-10959/25 высказана позиция, что при закупке шприцев, игл и дренажных наборов заказчикам следует руководствоваться ограничениями, установленными Постановлением № 1875. 4. Противоположная судебная практика. Существуют решения судов, поддерживающие позицию УФАС о необходимости применения ограничений. Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 № 09АП-57410/2025 по делу № А40-140707/2025 содержит противоположный подход. 💯Учитывая, что ранее ВС РФ не высказывался по указанному вопросу - правоприменительная практика по данным закупкам может кардинально измениться. Источник: Определение ВС РФ от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4925 по делу № А40-85698/2025.