Виновными лицами при заключении договоров с единственным поставщиком, а равно и соглаше... — 26 августа 2026 г. в 01:18:00.494
Виновными лицами при заключении договоров с единственным поставщиком, а равно и соглашений между хозяйствующими субъектами, которые создают другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок, могут быть должностные лица учреждения – заказчика – как сами руководители, их заместители, контрактные управляющие, так и иные лица, к должностным обязанностям которых относится определение потребности в тех или иных закупках. Более того, заинтересованными в закупках у конкретного контрагента могут быть представители органа – учредителя, управленческие решения которых фактически вынуждают руководителей учреждений заключать и оплачивать договоры / контракты с конкретными лицами, минуя конкурентные процедуры. Вина руководителя заказчика: Апелляционным определением СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.04.2025 по делу № 22-1609/2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Одним из аргументов виновной стороны в пользу законности осуществления закупок у единственного поставщика были в том числе Положение о закупках, а также письма органа–учредителя о согласовании сделок с единственным поставщиком. Однако суд счел вину руководителя доказанной, поскольку многочисленные свидетели, в том числе и члены комиссии по закупкам, а также лица, ответственные за эксплуатацию имущества, подтвердили, что их участие в комиссии сводилось исключительно к подписанию актов. При этом формальное соответствие принятых руководителем решений Положению о закупке, а также одобрение сделок органом–учредителем не являются обстоятельствами, исключающими вину, поскольку причиной осуществления неконкурентной закупки стала личная материальная заинтересованность руководителя автономного учреждения. Антиконкурентным соглашением в данном случае явилось соглашение о взятке с представителями единственного поставщика, подрядчика, исполнителя, которого в конечном итоге выбирает заказчик, опираясь на положения ФЗ-223 и утвержденного в соответствии с его требованиями Положения о закупках. Вина учредителя: По инициативе должностного лица органа–учредителя автономное учреждение было вынуждено заключить договор в обход требований антимонопольного законодательства и подписать документы о приемке работ, фактически выполненных до заключения договора, и даже до момента регистрации права оперативного управления на здание, в котором указанные работы выполнялись. В целях оплаты выполненных работ автономному учреждению была предоставлена субсидия на иные цели. Решение о закреплении здания именно за автономным учреждением было принято представителями органа–учредителя исходя из наличия у автономного учреждения возможности осуществления неконкурентной закупки в соответствии с ФЗ-223 (Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2025 г. по делу № 1-64/2025).