Интересная тема как "мэр-социалист" в НЙ борется с "финансовым капитализмом". Скандал п... — 3 мая 2026 г. в 12:35:41.970
Интересная тема как "мэр-социалист" в НЙ борется с "финансовым капитализмом". Скандал последних дней: Мамдани деанонимизировал пентхауз одного сверхкрупного хеджфондовского насоса по имени Гриффин. Вот, говорит, жильё за четверть миллиарда, в котором никто не живёт. Мы такие хаты обложим спецналогом. 51 млн просмотров ролика сделали его самым популярным контентом Мамдани в истории. Дальше начинается собственно интересное: две риторические конструкции, через которые правый Нью-Йорк объясняет народу, какой Мамдани ужасный. Первая конструкция: исход богачей. Социалист в мэрии прогонит налогооблагаемую базу. Богатые уедут в Палм-Бич, корпорации — в Даллас, Нью-Йорк превратится в Детройт. Опровергать лень. Один факт. Гриффин с конторой своей переехал в Майами за три года до того, как Мамдани вообще задумался про выборы. Тезис "исхода" нужен правому Нью-Йорку, чтобы списать на "проклятого коммуниста" десятилетия корпоративных решений, принятых до него. Мамдани тут не причина, а козёл отпущения. Рынок недвижимости и число сделок в люкс-сегменте в НЙ продолжают тем временем бить рекорды. Вторая конструкция интереснее: персонализация политики. Называть имена миллиардеров — "безответственно" в эпоху политического насилия. Сам Гриффин сравнивает ролик с обстановкой, в которой убили CEO UnitedHealthcare (крупнейший страховщик здравоохранения США) и стреляли в Трампа. Чемпионов экономического роста убивает атмосфера ненависти, мол. Аргумент ещё менее релевантен, чем разговоры про "исход". Социология: GenLab по студентам колледжей — 45% сочувствуют Манджионе (убийце), 17% — застреленному CEO, 37% — отказ. Среди тех, у кого четкая позиция — 73 на 27 в пользу убийцы. YouGov: подсудимый за политическое убийство популярнее у молодых американцев, чем избранный глава государства. Среди американцев, которым страховая отказывала в покрытии — 33% позитивно к Манджионе. Среди тех, кому не отказывала, — около 9%. Опыт системного отказа конвертируется в одобрение акта насилия в 3,5 раза. Краудфандинг на адвокатов Манджионе — миллион с гаком. Одобрение UnitedHealthcare упало с 48% до 35% — минимум за всю историю наблюдений. Симпатия к стрелявшему оказывается устойчивее, чем компания, в которую он стрелял. Говорящие "нельзя персонализировать политику" требуют продолжения старой нормы, в которой топ-менеджер защищён моральным консенсусом. Этот консенсус полностью прекратил существование в когорте 18–45 лет. Десятилетиями он звучал так: "они руководят сложной системой, и, если что-то идёт не так — это вина системы, а не лиц, ведь они стараются для общей пользы". В обмен общество получало плоды роста и обещание мобильности. Этот тезис мертв. Мамдани, в отличие от своих критиков, читает социологию, а не передовицы уважаемых СМИ. Он понимает, что в обществе, где работает современный популизм, моральный иммунитет корпоративного начальства исчерпан. Назвать имя и показать адрес - не "эскалация". Это согласование риторики с уже произошедшим. Мира, существовавшего до 2008-го и находившегося в переходном положении до кризиса стоимости жизни 20-х, больше нет. В том мире богатые ещё могли "уйти", потому что вместе с ними уходил капитал. В том мире персонализация политики работала на консолидацию против атакующего, потому что общество защищало жертву. В нынешнем мире капитал УЖЕ ушёл туда, где он зарабатывает. Жертва-CEO больше не получает бонуса общественной защиты от того, что её убили, ведь защита стала вопросом политическим, а не моральным. История эта не только и не столько про США. На повестке везде новая классовая борьба, где класс - поколенческая совокупность, совокупность получающих определённые виды информации и испытывающих определённый набор эмоций по этому поводу. Мамдани это понимает, а вот "нью-йоркские богатые" очевидно нет.