🔹Суд взыскал с управляющей организации в счет причиненного ущерба 85 тыс. рублей, расх... — 8 июня 2026 г. в 06:13:54.391
🔹Суд взыскал с управляющей организации в счет причиненного ущерба 85 тыс. рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 тыс. рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 тыс. рублей, компенсацию морального вред в размере 3 тыс. рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 тыс. рублей. 🔹Экспертом было установлено, что следы залития имеются только в помещении кухни, однако в кухне и коридоре обои, потолочные плитки и плинтус идентичные, поклеены без разделения на помещения, в связи с чем для сохранения этой идентичности необходима замена отделки в обоих помещениях. 🔹Управляющая организация пыталась оспорить судебное решение, указав, что нет необходимости в ремонте в помещениях, в которых залива не было. Квартира истца имела незаконную перепланировку из-за чего кухня и коридор оформлены в одном стиле. Кроме того, в квартире истца имелись сухие желтые пятна, давность образования которых определить не представилось возможным. Повреждения в квартире истца могли быть старыми и возникнуть еще до принятия ответчиком данного дома в управление. 🔹Но и суд апелляционной инстанции встал на сторону собственника квартиры. Неузаконенная перепланировка в квартире истца не является юридически значимым обстоятельством, факт наличия залива подтвержден материалами дела, в том числе заключением эксперта. Пояснения представителя УК о давности возникновения пятен имеют предположительный характер. В случае несогласия с причинами залива (давностью возникновения пятен) ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. (апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Архангельска № 11-64/2026 от 06.04.2026).