Закупки 44-ФЗ, 223-ФЗ: Гражданский контроль госзакупок
Прочее · 10 сентября 2026 г.
⚡️Техника была в ремонте, но почему-то убирала снег: суд наказал заказчика за оплату не...
⚡️Техника была в ремонте, но почему-то убирала снег: суд наказал заказчика за оплату невыполненных работ Иногда документы об исполнении контракта рассказывают одну историю, а путевые листы — совсем другую. МБУ «Чеховское благоустройство» заключило два контракта на ремонт техники стоимостью по 600 тыс. руб. каждый. Согласно заказ-нарядам, часть техники была отремонтирована 20 февраля 2024 года. 👉Но у проверяющих из КСП возник вполне практичный вопрос: как можно ремонтировать технику, которая в это же время работает? Так, МАЗ, ремонт которого оценили в 231 тыс. руб., 20 февраля с 8:00 до 17:00 вывозил снег по улицам Чехова. Трактор МТЗ с ремонтом на 327 тыс. руб. в этот же день чистил дороги в нескольких населенных пунктах. Все это подтверждалось путевыми листами. ❗️Иными словами, по заказ-наряду техника была в ремонте, а по факту — на работе. Видимо, очень мобильный сервис. Несмотря на это, заказчик работы принял и оплатил. В итоге суд установил оплату фактически невыполненных работ на 558 тыс. руб. за счет субсидии на выполнение муниципального задания. 🔸Действия должностного лица квалифицировали по ст. 15.14 КоАП РФ как нецелевое использование бюджетных средств. Суд также указал на нарушение ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ, которая обязывает заказчика контролировать исполнение контракта. Исполнявший обязанности директора учреждения признал вину. Суд назначил ему административный штраф 20 тыс. руб. 💬Комментарий главного редактора издания “Гражданский контроль государственных закупок” Дмитрия Доброштана: “Контроль муниципальных КСП особенно важен в закупках МБУ, через которые проходят значительные бюджетные средства. В этом деле КСП Чехова сопоставила документы по контрактам с путевыми листами и установила: техника, которая по бумагам находилась в ремонте, в это же время фактически работала на уборке снега. При этом работы были приняты и оплачены, а суд признал оплату 558 тыс. руб. фактически невыполненных работ нецелевым использованием бюджетных средств. Отрадно, что проверка не закончилась формальным актом, а дело дошло до суда. Это хороший пример для многих МБУ: документы об исполнении не должны превращаться в способ «нарисовать» нужную картину”. Документ: постановление мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области от 18.02.2026 № 5-92/26 Подробности: https://gkgz.ru/tehnika-byla-v-remonte-no-pochemu-to-ubirala-sneg-sud-nakazal-zakazchika-za-oplatu-nevypolnennyh-rabot/